注意：《《穆天子传》研究文献辑刊》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍）
《穆天子传》研究文献辑刊 PDF电子书全3册，由国图出版社2014年出版。giT万圣书城
giT万圣书城《穆天子传》共六卷，卷一至卷四记述周穆王西征巡游之事，卷五记述周穆王东巡河南诸地之事，卷六记述周穆王在东巡过程中为美人盛姬办理丧葬之事。
由宋志英与晁岳佩选编的《<穆天子传>研究文献辑刊》汇集晋荀勖的《穆天子传序》、晋杜预的《春秋经传集解后序》、唐房玄龄等修的《晋书·束皙传》，孔颖达的《春秋左传正义》四书，对相关历史学家，爱好者有很大帮助。
giT万圣书城
giT万圣书城
《穆天子传》研究文献辑刊 目录：
giT万圣书城
《穆天子传》研究文献辑刊 第一册
穆天子傅一卷明·陶宗仪辑
穆天子傅六卷附绿一卷晋·郭璞注清·洪颐煊校
穆天子傅六卷晋·郭璞注明·范钦订
穆天子傅六卷捕遗一卷晋·郭璞注
穆天子傅注补正六卷（卷一-卷三）晋·郭璞注清·陈逢衡补正
giT万圣书城
《穆天子传》研究文献辑刊 第二册
穆天子傅注补正六卷（卷四-卷六）晋·郭璞注清·昧逢衡补正
覆校穆天子傅六卷补遗一卷晋·郭璞注清·翟云升校
穆天子傅六卷晋．郭璞注清·郝懿行补注
穆天子傅注疏六卷卷首一卷卷末一卷（卷首-卷1）晋·郭璞注清·檀萃疏
giT万圣书城
《穆天子传》研究文献辑刊 第三册
穆天子傅注疏六卷卷首一卷卷末一卷（卷二-卷末）晋．郭璞注清·檀萃疏
穆天子傅地理考证六卷清·丁谦撰
穆天子傅六卷晋·郭璞注明·程荣校
穆天子傅楠释一卷刘师培撰郑裕孚钱玄同辑
附绿：《穆天子傅》研究论着索引
giT万圣书城
giT万圣书城
《穆天子传》研究文献辑刊 前言：
giT万圣书城
《穆天子传》六卷，卷一至卷四记述周穆王西征巡游之事，卷五记述周穆王东巡河南诸地之事，卷六记述周穆王在东巡过程中爲美人盛姬办理丧葬之事。关于《穆天子传》的最早记载有四条材料：晋荀勖《穆天子传序》，晋杜预《春秋经传集解后序》，唐房玄龄等修《晋书，束皙传》，孔颖达《春秋左传正义》引王隠《晋书“束皙传》。其中荀勖是《穆天子传》的最早整理者之一，《穆天子传序》是荀勖向朝廷做的整理报告，故价值最高。
giT万圣书城
综合上述四条材料可知：一、《穆天子传》属于「汲冢书』。晋太康一一年〔一説咸宁五年，一説太康元年〉，汲郡汲县人不准盗掘古墓，挖出数十车竹简。朝廷得知消息后，派人考查，知此冢爲战国时魏襄王〔一説魏安釐王)墓。荀勖、和峤、束晳等奉命整理这批竹简，得到《周易》《周书》《纪年》《琐语》《周王游行》等十余种书，另有杂书十九篇。荀勖编《中经新簿》，未对这批竹害进行分类，统称爲『汲冢书』。『汲冢书』都没有完整地流传下来，《穆天子传》属于最幸运者。1一、竹书中有《周王游行》五卷，杂书中又有《周穆王美人盛姬死事》一卷，因一一者同记周穆王事，故荀勖在整理时将一一者合併，称《穆天子传〉〉三、《穆天子传》有残缺脱误。自魏襄王二十一年〔前二九八)至晋太康二年(二八一「凡五百七十九年，墓中竹简已有朽烂，编串竹简的素丝也有断脱。盗墓者意在寳物，不可能有意保护竹简，甚至焚竹简以照明。当时晋刚刚完成统一，对文化事业未必十分重视，在收集运送竹简过程中也不够谨慎。竹简上是墨书蝌蚪文字，墨色或有脱落，特别是当时的学者对蝌蚪文已不能尽识，有些奇字祇能以意测之。总之，《穆天子传》在成书时已非完璧。据历代目録记载，《穆天子传》在宋代尚有八千余字，至明代已仅存六千余字，可知在传抄中又有脱漏。《周王游行》和其他杂书都没注明作者，《汉害‘艺文志》也没有着録此书，故《穆天子传》的作者历代无考。
giT万圣书城
荀勖《穆天子传序》：『其书言周穆王游行之事。《春秋左氏传》曰：「穆王欲肆其心，周行天下，将皆使有车辙马迹焉。」此书所载，则其事也。……虽其言不典，皆是古书，颇可观览。』据此，荀勖是认定《穆天子传》爲可信的古代史书。《隋书“经籍志》认爲《穆天子传》的『体制与今起居正同，盖周时内史所记王命之副也』，第一次将其着録于史部起居注类，《穆天子传》的史书性质被正式确认。唐宋正史及私家目録也相沿着録于史部。至《四库全书总目提要》(以下简称《总目》)则认爲：『案：《穆天子传》旧皆入起居注类，徒以编年纪月，叙述西游之事，体近乎起居注耳。实则恍惚无征，又非《逸周书》之比。以爲古书而存之可也，以爲信史而録之，则史体杂，史例破矣。今退置于小説家，义求其当，无庸以变古爲嫌也。』《总目》把《穆天子传》从历代着録的史部中分离出来，置于不可征信的子部小説家类中的异闻小类，明确否定其信史性质，但尚有别于现代所谓虚构小説。至此，对《穆天子传》的性质认定发生了巨大变化。《穆天子传》可信与否的
争论，一直延续至今。
giT万圣书城
关于周穆王西征之事，《左传》《国语》《楚辞》《史记》等都曾简略提及，但没有详细描述。以《穆天子传》爲信史者，认爲这些记载可以与《穆天子传》互证，《穆天子传》丰富了逭些记载的具体内容；同时，这些记载也证明了《穆天子传》的可信。以《穆天子传》爲不可凭信者，则认爲《穆天子传》是根据这些记载附会而成，是后人的僞作。自《总目》问世以来，似乎是后者佔据主导地位。在现存周代文献中，没有这种编年月的文体，《穆天子传》所记穆王游行之事，其他文献都没有具体描述；穆王西征途经的部族邦国和地理概念，絶大部分无从考索.，穆王时期是否具备如此大规模长途远征的客观条件，也值得怀疑。因此，在清末民初疑古思潮影响下，许多学者认爲《穆天子传》是僞书，或认爲它成书于春秋战国之际，或认爲它成书于战国时代，甚至有学者认爲它是晋人依据断简残编附会而成。当今，从小説发展史角度研究《穆天子传》者，多数认爲它是小説，或认为它是虚构为主的神话小说，或认为它是有一定真实性的历史小说。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
