基本信息
作者：刘志伟 着 ； 孙歌 着
装帧：平装
出版社：东方出版中心
出版时间：2016
ISBN号：9787547309667
作者简介
刘志伟，中山大学历史学系教授，现任教育部人文社会科学重点研究基地中山大学历史人类学研究中心主任、香港中文大学—中山大学历史人类学研究中心副主任、中山大学亚太研究院常务副院长。主要研究领域为明清社会经济史和历史人类学。主要着作有：《在国家与社会之间：明清广东地区里甲赋役制度与乡村社会》（中国人民大学出版社2010年）。
孙歌，日本东京都立大学法学部政治学博士，中国社会科学院文学所研究员。曾任日本东京大学、美国华盛顿大学客座研究员，日本东京外国语大学、一桥大学、德国海德堡大学客座教授等。研究领域为日本政治思想史。主要着作有《主体弥散的空间》（江西教育出版社2002年）、《竹内好的悖论》（北京大学出版社2005年）、《文学的位置》（山东教育出版社2009年）、《把握进入历史的瞬间》（台湾人间出版社2010年）、《我们为什么要谈东亚》（三联书店2011年）、《探寻历史的“基体”：沟口雄三的中国思想史研究》（台湾人间出版社2016年）。
内容简介
本书以刘志伟与孙歌两位教授的对谈为主，附录罗艳春、周鑫对刘志伟教授做的访谈一篇。对谈双方在共享问题意识的前提下，围绕刘志伟教授及华南学派的研究展开对话，意在使华南研究的成果跨出历史学界，让更多领域的人得到共享。对谈内容涉及如何表述活的历史，如何把西方式普遍性的理论感觉相对化，以及如何看待整体性，以整体史的立场从事区域史研究，等等。
有需要联系v；zhanxzhanx
摘要：本文围绕《绝版：在历史中寻找中国——关于区域史研究认识论的对话》一书展开分析，探讨了区域史研究的认识论问题，并在此基础上审视历史叙事的局限性与挑战。文章从四个方面深入探讨：首先，回顾区域史研究的起源与发展，分析其在历史学科中的地位与作用；其次，讨论区域史研究在认识论上的独特贡献，强调它如何突破传统史学的框架，提出新的历史理解；第三，探讨该书对中国历史的再诠释，分析区域史如何在全球化背景下重新塑造中国历史的多重面貌；最后，评析作者对于区域史研究未来发展的展望，提出对该领域的反思与批判。文章通过对这些层面的详细阐述，力图为读者提供一个全方位的视角，帮助他们更好地理解区域史研究在当代史学中的重要性。
1、区域史研究的起源与发展
区域史作为一种新的历史研究视角，起源于20世纪初，特别是在西方学术界的推动下，逐步发展成为一个重要的学术领域。最初，区域史研究主要聚焦于地方性历史的描绘与分析，它尝试突破传统的国家史和世界史的宏观框架，将目光投向更为细致的区域性历史现象。这一方法与史学的发展密切相关，它的出现不仅是对传统史学方法的补充，也是对历史研究更为多元视角的回应。
在中国，区域史的研究起步较晚，但随着改革开放以来的学术交流和全球化趋势的推进，区域史逐渐成为国内历史研究的一个重要领域。中国学者通过借鉴西方的研究模式，结合本国的历史实际，逐渐形成了一种具有中国特色的区域史学研究体系。这一体系不仅关注地方性的历史发展，还深入探讨了区域与国家、区域与全球之间的复杂关系，丰富了历史学的研究维度。
区域史研究的发展，不仅仅是学术兴趣的延伸，更是对历史学科内部多样性的回应。随着时间的推移，学者们逐渐认识到，历史并非一个单一线性发展的过程，而是多维度、多层次交织的复杂体。在这一背景下，区域史成为了一种重要的研究工具，它不仅为历史研究带来了新的方法，也为理解历史提供了更加丰富的视角。
2、区域史研究的认识论贡献
在《绝版：在历史中寻找中国》一书中，区域史研究被视为一种新的认识论突破。传统历史学中的宏大叙事往往忽略了个体地区的历史作用，甚至压制了地方历史的多样性。区域史的提出，恰恰是为了打破这种单一性，它强调从具体地区的历史经验出发，重新理解历史的多维性与复杂性。
区域史的认识论贡献，首先体现在其对历史理解框架的拓展上。传统的历史学以国家或大洲为研究单位，而区域史则聚焦于中小型的地域空间，从区域的角度出发，重新审视地方历史的变迁与演进。这种研究方式不仅能够揭示地方文化、经济、政治等方面的独特性，还能反映地方在历史进程中的相对独立性。
其次，区域史研究在认识论上为历史研究提供了跨学科的视野。它不仅借鉴了地理学、人类学、社会学等学科的理论与方法，还通过跨文化的比较，揭示了不同区域间的互动与交流。在这一过程中，区域史并非孤立的存在，而是与其他学科及全球背景紧密相连，这使得区域史的研究不仅具有地方性意义，还能对全球史的研究提供重要的视角和补充。
3、区域史与中国历史的再诠释
《绝版：在历史中寻找中国》对中国历史进行了深刻的再诠释。传统上，中国历史的叙述往往依赖于大一统的国家框架，强调中央政权的统一与地方的从属。然而，区域史的视角则揭示了中国历史中的地方性复杂性，它挑战了中央集权主义的叙事，并试图呈现地方在历史进程中的自主性和独特性。
中国的地理和文化差异使得各个区域在历史上形成了不同的发展轨迹。例如，南方与北方的经济差异、民族差异、以及自然环境的不同，促使了地方文化的多元发展。区域史研究通过细致地考察这些地方性因素，重新构建了中国历史的多元面貌。这种研究不仅让我们对中国历史有了更为立体的理解，还强调了地区之间的互动和文化交流。
区域史的视角还强调了中国历史中的“地方国家”现象。在历史上，许多地方并非完全从属于中央政权，而是保持了一定的自治性。这种地方性政治结构的存在，往往在大历史进程中扮演了重要的角色。通过区域史的分析，我们可以更加清楚地看到这些地方政治力量如何影响中央与地方的关系，以及它们在历史演变中的独特作用。
4、区域史研究的未来展望
《绝版：在历史中寻找中国》对区域史的未来发展提出了重要的思考。首先，区域史的研究需要更加注重全球化背景下的跨文化比较。随着全球化的深入，区域间的互动越来越频繁，历史学者需要从全球视野出发，考察不同区域之间的联系与影响。这不仅有助于我们更好地理解区域历史的演变，还能揭示全球历史中复杂的相互作用。
其次，区域史未来的发展应更加注重理论创新与方法论突破。传统的区域史研究往往局限于对地方历史的描述，未来的研究可以更加深入地探讨区域之间的互动机制以及它们在全球史中的地位。特别是在信息技术和大数据时代，区域史研究可以利用新的技术手段，进行更为精准的历史数据分析，从而提升研究的深度与广度。
最后，区域史的研究需要保持对地方历史的关注，特别是在当下的全球化进程中，地方历史的独特性往往被忽视或边缘化。未来的区域史研究，应当通过保护与传承地方历史文化，为全球历史研究提供更为多样化的素材，推动历史学科的多元化发展。
总结：
通过对《绝版：在历史中寻找中国——关于区域史研究认识论的对话》的深入分析，可以看出区域史研究在当代史学中的重要性和独特贡献。它不仅为我们提供了一个重新审视历史的视角，还通过对中国历史的再诠释，揭示了历史的多维性和复杂性。区域史的研究不仅对理解中国历史具有重要意义，也为全球史的研究提供了新的思路。
展望未来，区域史研究将在全球化的背景下继续发展，其跨学科、跨文化的研究方法将为历史学科带来更多创新与突破。学者们应当继续保持对地方历史的关注，并通过多元化的研究方法，推动区域史研究的进一步发展。
本文由nayona.cn整理
联系我们
关注公众号
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
