心理学的目的在于描述，解释，预测和控制。《人格特质，家庭环境对中学生道德判断能力的影响》（以下简称《文章》）通过数据，解释人格以及家庭与中学生道德判断能力的关系，以达到道德心理教育的控制目的。
分析1.文章采用的是问卷调查法。问卷调查的优点在于效率高，范围广，调查结果有普遍性,想要在短时间内得到普遍的数据，问卷调查是最好的方法。但缺点也很明显，过于静态。学生在安全安静的环境下进行测试，缺少情景刺激这个变量，而且会有主观的可能。即，不同人格特质的人对待同一个事件会有不同的对应方式，从而导致不同的结果，即使结果是道德的，但对应方式却不一定是道德的。因此，问卷调查的作用只是让研究者了解受访者的心理倾向，而不能预测受访者对待问题是否会做出行为以及怎么样的行为。要能更好地预测，必须考虑其他因素才行。
为了说明这个问题，本人列举以下例子。
在放学时间，学校附近繁忙的马路上，一个年轻人手里抱着很多物品，在过马路的时候，东西落在地上了，这事情的发生让繁忙的马路更加拥挤。遇到这样的情况，有的学生会帮忙捡起地上的东西，而有的在身边迅速经过离开，也有的在路边驻足观看。
在以上情境中，为什么有的人会帮忙？是因为他们互相认识？还是有别的原因？互不认识的话也会为他人伸出援手吗？有的人视而不见迅速离开，是因为有自己的事情？要迟到了吗？还是别的什么原因？驻足观看的人呢？为什么他们只看而不帮忙呢？
或许以上例子的情境的变数很多，那么再看以下例子。
事情发生在江门一中校园内，某高二学生在课间倒在梯间，期间有不少同学经过但并没有伸出援手，经过一段时间后，终于有人伸出援手把该学生送往医务室，事件最后，该倒地学生因太晚送院治疗，因病死亡。
在以上事件中，每一个路过的高中生，都没有对倒地的学生伸出援手。为何？难道该学校的学生都是人格特质都有不爱助人的倾向？？或者道德判断能力不强？？
不管结论是怎么样，从以上两个例子，可以看出，实验法，观察法都有各自的弊端。就是变量太多，或者太少。而且被试的行为及态度并不一定带有普遍性和代表性，他只能代表个案的情况。
由此可见，不同的调查方式各有优点和缺点。以及起到对个案的描述，解释作用。
分析2家庭环境的影响。每个人都从属于某个家庭。而家庭是一个特殊的环境（生态系统）。每个人的生理来源于父母的遗传（以及父母的父母）。个体心理（人格，气质等）来源于养育者以及养育环境与个体相互影响的结果。而父母的父母也一样，都来自各自的家庭环境，而家庭受制于自身所处社区生活环境，社区受制于国家特定的时代环境以及历史时代潮流。因此，文章中提到的家庭环境的因素实际上是个体的先天生理心理基础，以及后天环境两部分互相影响的结果。由此引申出，对家庭环境的测量，实际上是国家这一生态系统对家庭这一生态系统所差生的影响的测量。
从宏观的角度看，问卷法可以一定程度上测量某些地区的家庭的情况，家庭对个体的影响。可以为观察者提供某些数据以及预测，控制的根据。但对被测试的个体而言，并没有实际的即时作用。
分析3道德判断能力。每个人都有各自的道德判断能力。从个案的角度出发，家庭环境实际上是个案人格特质的成因。而个案道德判断能力是个人能力的一部分，也是人格特质的一部分，也是人格特质与家庭环境及社会环境影响下的共同结果。
结论。
1.问卷法可以在短时间大范围内得到普遍的宏观数据。但只能描述，解释某个地区的某种倾向，并不能预测被试会否作出某种行为。优点是，问卷调查数据可以为该地区的政府或教育工作者在制定方针政策时提供相应的参考数据。
2.文章中提到的家庭环境数据是具体的个别数据，同时也是宏观数据的一部分。对被测试的个体而言，并没有即时的效果。即，对观察者来说，数据是有意义的，然而，对被试而言，没有意义。
3.道德判断能力是个案的个人能力的一种。是家庭环境以及社会环境及时代潮流对个人影响的共同结果。而问卷调查法对于政策的制作人而言，有着重要的参考作用。因此，问卷调查法虽然对被调查的个案并没有即时的效果，但长远而言，对社会和家庭，以及个案的人格以及道德判断能力是有着深远的影响的。有需要联系v；zhanxzhanx有需要联系v；zhanxzhanx
联系我们
关注公众号
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
