《冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜》 -沈志华 (冷战重心转移到亚洲时间)

推荐内容包括：
《冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜》PDF 电子书

封面 Cover

《冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜》

简介 Intro

《冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜》—— 沈志华

收集了作者多年来在期刊中发表过的对朝鲜战争研究的多篇论文。作者在充分掌握并比较分析近年披露的多国档案的基础上，对朝鲜战争的起源、爆发、中国被迫出兵朝鲜、朝鲜停战谈判等问题进行了认真深入的描述、梳理和研究，深入地揭示了中苏同盟及中国入朝参战这两大历史事件之间的内在逻辑。

关键词：冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜;沈志华;

截图预览 Screenshot Preview

《冷战在亚洲：朝鲜战争与中国出兵朝鲜》截图（点击放大）

读者评论 Readers\’ Comments

从可靠的基础材料出发，研究严肃的历史问题，解释为什么是这样，值得一读

读《冷战在亚洲—朝鲜战争与中国出兵朝鲜》有感:
一、朝鲜战争爆发的深层次原因。
1.金日成积极策划战争。金日成为了统一南北朝鲜一直在积极策划战争，并且极力向斯大林兜售自己的战争思路，但是由于当时在斯大林心目中，帮助朝鲜实现祖国统一根本不在议事日程上，所以斯大林一再拒绝了金日成的请求。当时斯大林是反对北朝鲜对南朝鲜作战的，理由很简单：二次世界大战，苏联损失虽然非常惨重，但是在战略意义和地缘政治上讲，苏联是二战最大的收益国，斯大林取得了历代沙皇梦寐以求却求之无果的个人业绩：从芬兰经波罗的海三国到东欧，从近东经蒙古、中国东北和朝鲜半岛北部到日本北方四岛，苏联通过战争和雅尔塔体系获得的政治权益，实现了俄国历代沙皇长期以来追求的建立广阔的环俄罗斯安全缓冲带这一战略目标，而这一目标的实现是与西方盟国建立合作和协调关系的结果。因此，斯大林首先需要保持与西方资本主义世界和平共处。唯有如此，斯大林才能以最小的代价保证苏联的既得利益。中共并不是共产国际核心圈的成员。金日成从内心一直是把苏联当做社会主义阵营老大哥，朝鲜只是苏联的小老弟。
2.斯大林参加战争策划。早在中国内战时期，斯大林就利用阻止中共与国民党对抗为诱饵，迫使国民党与苏联签订了《中苏友好同盟条约》，实现了苏联在远东地区的全部利益诉求：1.承认外蒙古独立（在中苏间建立战略缓冲）；2.保证长春铁路线的安全和苏联对该铁路线的控制和管辖权；3.不准外国资本进入满洲；4.由苏联控制旅顺港的使用权（满足了斯大林梦寐以求的、在太平洋西岸有一个不冻良港，对长春铁路的控制，保证了苏联能够把兵员、物资从欧亚大陆的欧洲板块，快速运送到亚洲板块。所以现在有人在反思帮助俄罗斯在冻土地带上修建一条连接俄罗斯东西两端大陆的高铁是不是个好主意）。
等到1950年2月14日中共与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》后，除了外蒙古独立，被苏联坚持下来。苏联在远东的其它利益：中长铁路、旅顺港等全部在中共的坚持下取消了。具有讽刺意味的是，斯大林做出以上重大让步，恰恰是美国的因素在起作用。美国为了分化中苏，也在外交上拼命拉拢、示好中国。直接导致斯大林放弃苏联的既得国家利益与中国签订了条约。在与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》后，中共就宣布了向苏联一边倒的政策，彻底倒向了苏联。这也是中共国际外交经验不足和不成熟的表现。在美、苏双方都在拉拢中国的情况下。不选边站队，是最大化的争取国家利益重要手段。就像今天的土耳其老练的利用美、俄、欧三方矛盾和自身的地理位置，游刃有余的让本国利益最大化一样。虽然令人讨厌，但对它也无可奈何。中共过早的选边站队，断绝了自己的战略回旋余地，失去了与美、苏讨价还价的余地。
苏联在失去了长春铁路和旅顺港的控制权后，也就失去了在太平洋西岸、欧亚大陆东岸拥有一个不冻良港的梦想，斯大林对于这个条约的被迫签订是非常愤怒和不满的。鼓励朝鲜攻击南韩，最终控制仁川港来替代失去的旅顺港的计划立刻就被斯大林提上了日程。
3.毛泽东接受既成事实。过早的一边倒的政策，让中国在战略上失去了选择的余地，美国也彻底放弃了对中国的争取。中国最终参战的原因有三点：（1）为了避免在社会主义阵营中被斯大林孤立，中国被动参战；（2）当时的高层想避免在中国境内打一场无法避免的中美之战（事实证明，中国高层对局势的发展和美国进攻朝鲜的意图判断是有误的）；（3）避免苏联借美国把战火引向中国之际，利用中苏同盟条约派兵进入东北，赖在东北不走，重新控制长春铁路和旅大港。
4.美国判断失误卷入战争。军事顾问的职责是判断敌人的能力，而不是他的意图。在朝鲜战争上，美国的参谋长们让自己过多的受到了对中共意图判断的影响。一般来说，军事上只对敌人的能力做出判断，而政治上则只对敌人的意图做出判断。在朝鲜战争上，美国的政治判断影响了美军的军事判断。因此，政治上对意图判断的错误也导致了军事上对能力判断的错误。让美军卷入了一场他本不想卷入的战争。
四、朝鲜战争中国的经验教训。在抗美援朝战争的整个过程中，毛泽东有一次决策性的失误。但不是在危急关头做出的派兵入朝作战这个决定，而是在应该停战谈判的时候没有及时接受联合国的停火议案。正是这一决策及其不明智的表达结果，使中国彻底失去了在朝鲜战场及国际舞台上的有利地位，而在政治、外交、军事等各方面陷于被动。
中国军队入朝作战后，在最初的几次战役中都取得了胜利，让毛泽东对局势的判断产生了盲目乐观情绪。误认为美军战斗力不过是另一个蒋介石。随后制订了“在朝鲜境内歼灭和驱逐美国及其他国家的侵略军”这样的超越现实的作战方针。
随后中国政府提出了五个美国几乎难以接受的在朝鲜停战的条件：1.所有外国军队撤出朝鲜；2.美国军队撤出台湾海峡和台湾岛；3.朝鲜问题由朝鲜人民自己解决；4.恢复中华人民共和国联合国席位并从联合国驱逐蒋介石的代表；5.召集四大国外长会议准备对日合约。毛泽东当时的乐观情绪可见一斑，因为美军根本不可能答应以上五个条件，我们也根本没打算与对方谈判。
1951年1月11日，联合国三人委员会提出了解决朝鲜问题基本原则的补充报告，这一补充报告出乎意料的被美国同意了，并提交给中方。新的停火建议包括讨论中国在联合国的席位及台湾在内的远东问题，完全满足了中方提出的五项要求，甚至超越了中方的五项要求。
实际上，美国是迫不得已才接受这个停火建议的。如果接受这个停火建议，在国内舆论看来，这将是美国同意过的“最彻底的投降”。如果不同意，又会遭到国际舆论的谴责，甚至引起亲密盟国的强烈不满。美国政府陷入了进退维谷的境地，就在杜鲁门左右为难时，艾奇逊建议美国对此投赞同票，因为很可能中国也会拒绝这个决议。这样，美国不仅摆脱困境，还会让中国陷入被动。
果然，中国拒绝了以上停火建议，错失了停战最有利的时机。中国的反对停火建议声明，在许多国家产生了不良反应。
朝鲜战争中，中国为了同一目标付出了多余的代价。由于决策和战略方针的失误使战争延长，中国付出了三倍于前的人员代价，才达到本可以早就取得的目标；战争的延长，对中国经济建设的影响更为严重。战争期间军费预算占到了国家预算的60%；战略方针的失误，让中国在国际政治中更加孤立。提出停火议案的十二个国家本来是出于对中国的同情立场和友好态度，中国错误的拒绝了停火建议让各国对中国由同情转为反感也是明显的事实。中国在联合国的席位和台湾问题被长期搁置起来了。