《谎：《吴越春秋》里的忠与谋》董铁柱【文字版_PDF电子书_】
| 书名：谎 作者：董铁柱 出版社：中华书局 译者：无 出版日期：2024-4 页数：375 ISBN：9787101165746 | 7.1 豆瓣评分 | 点击喜欢 | 全网资源sm.nayona.cn |
内容简介：
《吴越春秋》是东汉赵晔所着的详细讲述春秋战国时期吴、越两国史事的着作，对于其文体性质，一直存有争议。本书提供了新的视角，将《吴越春秋》放到两汉到魏晋的哲学思想脉络中考察，在深研文本、深入叙述肌理、广泛吸收国际学界前沿理论的基础上，把“说谎”作为解读《吴越春秋》的一条主线，所有话题的探讨都以“说谎”为中心而展开。
本书所指的“说谎”有其特定的文化政治内涵。作者不仅详细阐述了“谎言”的内涵，还对“谎言”的类型、性质和表现有着细致入微的分析，从而透过“说谎”这面镜子，勾践、伍子胥等春秋重要人物的形象活灵活现地展现在读者面前。
☆本书很可能是第一本如此详细讨论“说谎”的书。把“说谎”当作解读《吴越春秋》的一条主线，将其理解成吴越争霸中的关键因素，所有话题的讨论都以“说谎”为中心展开。对于“谎言”的种类、性质和表现有着细致入微的分析，在具体的历史情境中予以展开，为读者提供了一个全新的理解框架。
☆作者受过良好的西学训练，对于国际学界的前沿理论非常熟悉，同时具有中国传统思想的功底，在古今中西的交汇视野中阐释《吴越春秋》中“谎言”的内涵及表现。行文流畅，分析富有条理，引人入胜。
☆对于熟悉的历史人物，给出令人耳目一新的解读。比如认为伍子胥之所以被夫差“抛弃”，是因为功成之后变得不再“说谎”;历史上传颂不已的季札，或许是一个“恶”的纵容者。本书并不是简单的翻案，而是基于深刻的心理分析和历史情境还原，给出坚实有力的判断。
☆关注小人物的历史命运。比如讲刺客要离的悲剧命运，令人动容。讲无名渔夫和女子对于伍子胥的帮助，折射出当时底层人物的善良品格。
作者简介：
董铁柱，美国加州大学伯克利分校东亚语言文化系哲学博士，现为北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院副教授。主要研究方向为中国古代思想和文学，出版有《孔子与朽木——中国传统思想的现代诠释》《演而优则士：〈世说新语〉三十六计》等，译有《与历史对话：二十世纪中国对越王勾践的叙述》《重读鲁迅：荣格的参照视角》，在《文史哲》《孔子研究》等刊物上发表论文数十篇。
目 录：
前 言
从《吴越春秋》看“说谎”
一、 伍子胥和勾践：两个“说谎”大师的较量
二、 为什么要“说谎”
三、 司马迁们的失声
四、 解读“说谎”的视角
第一章 “说谎”与打开《吴越春秋》的三把钥匙
一、 先秦思想家眼中的“隐”
二、 《吴越春秋》与绕着讲的传统
三、 把“说谎”看成一场博弈
第二章 主动“说谎”的三个理由
一、 为了洗刷耻辱
二、 为了调和角色冲突
三、 为了权力
四、 “说谎”、正名与正义
第三章 为他人的被动“说谎”
一、 渔父和女子：“说谎”、自尽与回报
二、 刺客要离：“说谎”与投江不得
三、 隐士公孙圣：不“说谎”的后果
四、 圣臣范蠡：被动“说谎”与全身而退
五、 儒者子贡：“说谎”与保全鲁国
第四章 “谎”与自欺
一、 文种和伍子胥：自欺以忠
二、 夫差与太宰：自欺以仁
三、 刺客专诸：自欺以智
四、 延陵季子：自欺以义
第五章 “谎”与“知”
一、 不知而知：让对方轻视自己
二、 由知而知：不需要“欺骗性”的“谎言”
三、 赵晔的自知：放弃对历史人物的评价
四、 是否忠臣：世人眼中的伍子胥
五、 是否昏君：夫差的两种死法
第六章 赵晔的“谎言”：藏思想于故事
一、 《吴越春秋》：一种阐述思想的新模式
二、 天与人：天是权威还是幌子
三、 言与意：言者和听者交流的可能
四、 人与人：从等级到独化
五、 人性：善恶之间选择名教或自然
余 论 故事即思想
注 释
后 记
浏览器不支持脚本！
有需要联系v；hx-hx4
摘要：《谎：《吴越春秋》里的忠与谋》是董铁柱通过对《吴越春秋》中的人物与事件进行分析，探讨了忠诚与谋略在古代中国历史中的复杂性与辩证关系。董铁柱通过解构吴越争霸的历史背景，剖析了以吴王夫差、越王勾践为代表的政治斗争和军事谋略，并揭示了其中充斥的谎言、欺诈与虚伪，以及忠诚与背叛的多重面貌。他通过细致的历史分析，呈现了忠诚与谋略之间既有相辅相成的关系，也有背离与对立的冲突。在本文中，作者不仅回顾了《吴越春秋》的历史事件，还从忠诚、谋略、权谋、谎言四个维度进行深入阐释，呈现出人物命运和历史演进的复杂性。通过对这些方面的探讨，董铁柱深入挖掘了忠与谋在政治斗争中的互动与挑战。
1、忠诚与背叛的双重性
《吴越春秋》中的忠诚与背叛是贯穿整部作品的重要主题。吴王夫差对越王勾践的复仇情节充分体现了忠诚与背叛的错综复杂。在历史中，忠诚常被视为君臣关系中的理想美德，但在《吴越春秋》中，忠诚却被不断扭曲，成为了权力斗争的牺牲品。勾践在被吴国俘虏后，表现出对吴王的忠诚，表面上恭顺，而内心却策划复仇。这种表面忠诚与实则背叛的行为正是忠诚的双重性所在。
此外，吴国内部也充满了忠诚与背叛的博弈。例如，伍子胥忠心耿耿地辅佐吴王，却在王权更迭的过程中受到不公正待遇，被迫背叛自己的君王。而另一面，吴王夫差也时常面临忠臣与奸臣的选择，如何区分忠与不忠，成了他治国理政的难题。在这种政治环境下，忠诚变得既是力量的支撑，也可能成为权力斗争中的牺牲品。
忠诚与背叛的双重性不仅体现在国家层面，更加深刻地体现在人物的个人命运上。在《吴越春秋》这一历史舞台上，许多看似忠诚的人物，最终都难以避免命运的背叛。而那些背叛了自己的君主与国家的人，往往最终能因聪明的谋略而存活下去。这种权力的阴谋和人物的忠诚变得愈发难以区分。
2、谋略与智者的博弈
谋略是《吴越春秋》中的另一大核心议题。无论是吴国的夫差，还是越国的勾践，抑或是两国之间的谋士，如孙武、范蠡等，都展现了高超的智慧和计谋。谋略不仅仅是军事上的策略，它同样深刻影响着国家的政治走向与人物的命运。董铁柱在分析这些人物时，指出了谋略在忠诚和背叛之间的中介作用。
例如，勾践卧薪尝胆的故事便是一个经典的例子。他不仅通过忍辱负重来打破吴国的压制，还通过使用谋士范蠡的智谋来获取战争胜利。这种谋略并非单纯的军事策略，更包含了心理战和权力斗争中的巧妙布局。勾践能够伪装成忠诚的臣子，暗地里进行反叛的筹划，正是其深厚谋略的体现。
另一方面，吴王夫差虽然是一个权力雄厚的君主，但他对谋略的过度依赖，特别是在面对勾践时的错误判断，使得他最终走向失败。夫差一方面轻信那些过分忠诚的臣子，另一方面又过度自信，忽视了敌国的智谋。董铁柱强调，这种对谋略的误判与失策，展示了聪明才智与政治判断力在权力博弈中的至关重要。
3、权谋与伦理的冲突
权谋与伦理的冲突在《吴越春秋》中的表现尤为突出。古代中国的权谋往往是为了实现国家利益和个人权力的最大化，而伦理道德则常常被放在次要的位置。在这个过程中，忠诚与背叛、智慧与诡计相互交织，伦理常常成为权谋的附属品。
《吴越春秋》中的诸多谋略不仅挑战了传统的忠诚观念，还揭示了权谋的伦理困境。勾践为复仇假装臣服于吴王，表面上的忠诚与背地里的反叛形成了强烈的伦理反差。董铁柱分析认为，这种行为并非单纯的道德沦丧，而是一种在特定历史背景下为了生存与胜利的战略选择。
在另一层面，范蠡的谋略则体现了一种以国家利益为主的伦理观。他选择辅佐勾践，最终帮助越国东山再起。然而，范蠡的做法也是一场个人权谋的博弈，在帮助国家复兴的同时，他也在谋求自己的政治地位与利益。这种权谋与伦理的冲突，揭示了古代中国政治斗争中的复杂性。
4、历史叙事中的谎言与真相
《吴越春秋》中的谎言与真相相互交织，构成了复杂的历史叙事。董铁柱认为，历史中的许多“忠诚”与“背叛”常常带有强烈的谎言色彩。这些谎言不仅是人物间的欺骗，更是历史叙述者对事件的选择与加工。历史的“真相”往往被权力所操控，而“谎言”则成为了权力斗争中的重要武器。
例如，勾践在吴国被囚禁期间，表面上忠心耿耿，然而他实际上在伺机而动，等待着机会反攻吴国。这种表面上的忠诚是对吴王的谎言，也是他能最终复仇的关键。董铁柱指出，历史叙事中的谎言不仅是对个人行为的诠释，它们往往构建了一种看似合理的历史进程，使得历史充满了戏剧性。
此外，历史的编纂者往往以胜利者为中心来书写历史，造成了历史真相的失真。在《吴越春秋》中，吴国的失败被简化为吴王夫差的错误判断，而越国的胜利则被归功于勾践的智慧。这种对“真相”的叙述，往往带有强烈的历史选择性，董铁柱通过对这些谎言的剖析，揭示了历史叙述中的多重维度。
总结：
通过对《吴越春秋》中的忠诚与谋略的分析，董铁柱揭示了古代历史中复杂的人性与权力博弈。在忠诚与背叛、谋略与智慧之间，历史人物的命运展现出不可预测的走向。这种政治斗争不仅依赖于个人的智慧与勇气，还受到伦理、谎言与真相的深刻影响。通过这些历史事件的剖析，董铁柱向我们展示了历史不仅仅是权力的斗争，更是人性、智慧与道德的碰撞。
总体而言，历史中的忠诚与背叛、谋略与智谋、伦理与权谋，构成了一幅错综复杂的政治图景。董铁柱的《谎：《吴越春秋》里的忠与谋》为我们提供了一个全新的视角，让我们重新思考历史中的忠诚与背叛、智慧与谋略、谎言与真相的关系。
本文由nayona.cn整理
联系我们
关注公众号
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
