注意：《杜诗赵次公先后解辑校》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍）
《杜诗赵次公先后解辑校》PDF电子书全3册，由上海古籍出版社2012年出版。HU5万圣书城
杜甫被后人尊为“诗圣”，杜诗一出，注家蜂起，宋朝即有“千家注”之说，其中赵次公所注“用思精密，繁而不杂”，颇有价值，为后代研究者所重。整理者由几十种杜诗中极力搜辑，与现存残本合为全璧。该书曾于1994年出版，即引起学界瞩目。此次由整理者重新修订出版。HU5万圣书城
HU5万圣书城
HU5万圣书城
HU5万圣书城
赵次公序：HU5万圣书城
余喜本朝孙觉莘老之説，谓「杜子美诗无两字无来处」。又王直方立之之説，谓「不行一万里，不读万卷书，不可看老杜诗」。因留功十年，注此诗。稍尽其诗，乃知非特两字如此耳，往往一字綮切，必有来处，皆从万卷中来。至其思致之貌，体格之多，非惟一时人所不能及，而古人亦亦有未到焉者。若论其所谓来处，则句中有字、有语、有势、有事，凡四种。两字而下爲字，三字而上爲语，拟似依倚爲势，事则或专用、或借用、或直用、或翻用、或用其意，不在字语中。于专用之外，又有展用用、有倒用、有抽摘渗合而用，则李善所谓「文虽出彼而意殊，不以文害」也。又至用方言之稳熟，用当日之事实者。又有用事之祖、有用事之孙。何谓祖？其始出者是也。何谓孙？虽事有祖出，而后有先拈用或用之别有所主而变化不同，即爲孙矣。杜公诗句皆有焉。世之注解者，谬引旁似，遗落佳处固多矣。至于只见后人重用、重説处，而不知本始，所谓无祖。其所经后人先捻用，并已变化，而但引袓出，是谓不知夫舍祖而取孙。又至于字语明熟混成，如自己出，则杜公所谓「水中着盐，不饮不知」者。盖言非读书之多，不能知觉，尤世之注解者弗悟也。HU5万圣书城
HU5万圣书城
HU5万圣书城《杜诗赵次公先后解辑校》前言：HU5万圣书城
南宋人曾噩序水家注，称「蜀士赵次公爲少陵忠臣」，刘克庄后村先生大全集卷一跋陈教授杜诗补注称「杜氏左传、李氏文选、顔氏班史、赵氏杜诗，几于无可恨矣」。金、元之际的元好问，在潘生文集卷一十六杜诗学引中评宋以来各家胜注云：「帐诗注六七十家，发明隐奥，不可谓无功。至于凿空架虚，旁引曲证，鳞杂米盐，反爲芜累者亦多矣。要之，蜀人赵次公作证误，所得颇多。」而睛人阔|#也在杜诗双层叠韵谱括略中説：「杜之有注，自赵次公始也。」赵次公注杜诗爲后后人所重如此。可惜，这部洋洋数百万言的巨帙早已散佚，而作者赵次公也鲜爲人知。赵次公于史无传，四川通志人物也无所载，惟分们广注「姓氏」云：「西蜀赵氏次公，字彦材，着证读。」近人傅增湘宋代蜀文辑存作者考据王注分类苏诗云：「赵次公，字彦材，蜀人，任隆州司法。」按宋史地理名载隆州沿革，宣和四年爲仙井监，隆兴元年始改爲隆州。隆兴乃南宋孝宗年号，则次公爲南宋时人。哦钞本成〔戊〕帙卷十一后有题识云：「宣和元刻。」宣和爲北宋徽宗庄号，今检钞本（己帙）卷三登岳阳潘，附有次公诗1首，其末句云：「中原隔氛锓，回首泪如倾。」邵溥谓爲「亦杜公忧国之念，正今日事矣」，则书成于南渡后无疑。HU5万圣书城
HU5万圣书城
赵次公，字彦材，嘉州龙游(今四川乐山)。隆兴年间，曾任隆州司法参军。与邵溥、晁公武交游，着有《杜诗先后解》、《解东坡诗》等。《杜诗先后解》约成于高宗绍兴四年至十七年(1134―1151)之间，全本已佚，只残存二十六卷，计末帙七卷、成帙十一卷、已帙八卷。末帙、成帙、已帙，当是丁、戊、己三帙，系书贾涂改以泯其迹。诗以编年为序，自《宴戎州杨使君东楼》始，至《聂未阳书致酒肉疗饥荒江》止。每卷首行署“新定杜工部古诗近体诗先后并解”，次行署卷次，后有一段文字考述杜甫年岁及行迹，某月至某月所存之诗。次乃录本诗，诗题下皆注明“古诗”或“近体诗”，后间有“次公日”一段文字，类似题解。诗正文后低一格标注，题“次公日”云云。于每一首诗，逐句诠释，全诗之后，又有长言概论，最为详备。虽略显繁冗，但资料丰富翔实。赵次公注为今存最早之杜集编年注本，然该书自南宋中叶以后逐渐亡佚，有学者推测亡佚的原因时，指出其卷帙太繁，不适合市场需求，其后嗣又无高官显贵，未能重刊，日久遂湮没无闻”。该书残本今存有二：一为明抄本，现藏国家图书馆。半叶十二行，行二十一字，棉纸精抄十巨册，钤有“广运之宝”、“臣东阳印”、“青宫太傅”、“大学士章”等印。前有1916年沈曾植跋、丰润张允亮记。此外，还有一清康熙抄本，乃重抄明抄本，今藏成都杜甫草堂博物馆，为安徽省文史馆所赠，亦十巨册。此本末帙卷三末署“辛巳(康熙四十年，1701年)仲春重抄”，成帙卷十一末署“右杜诗先后解宣和原刻，共十本，丙寅(康熙二十五年，1686年)孟春重抄”，已帙卷八署“辛巳重抄”。封里有许承尧题记，署“庚辰十月疑翁许承尧记”。今人林继中在明抄本残卷的基础上广为辑佚，成《杜诗赵次公先后解辑校》一书，最大限度地恢复了赵次公注原貌。HU5万圣书城HU5万圣书城2 赵次公《杜诗先后解》的特色和成就HU5万圣书城HU5万圣书城2.1 秉持“无两字无来处”的注杜思想HU5万圣书城林希逸《竹溪庸斋十一藁续集》引赵次公《杜诗先后解自序》云：“余喜本朝孙觉莘老之说，谓‘杜子美诗无两字无来处，；又王直方立之之说，谓‘不行一万里，不读万卷书，不可看老杜诗。，因留功十年，注此诗。稍尽其诗，乃知非特两字如此耳，往往一字綮切，必有来处，皆从万卷中来”。赵次公基于孙觉“杜诗无两字无来处”的说法，产生了“往往一字綮切，必有来处”的认识，这是在当时杜诗学界影响深远的看法。因此我们看到在赵注中，广征博搜，引经据典，于字句出处之追寻考稽，用力尤勤。如杜诗《卜居》：“浣花溪水水西头，主人为卜林塘幽。已知出郭少尘事，更有澄江销客愁。无数蜻蜓齐上下，一双满槌对沉浮。东行万里堪乘兴，须向山阴上小舟。”赵次公曰：“虽‘无数，、‘一双，字，至易至熟，若无所出，而‘无数，字，如《礼》云：‘哭踊无数，及云‘修爵无数，也。‘一双，字，如‘赐虞卿白璧一双，也。‘蜻蜓，、‘上下，，今水面多然，乃二月已有之矣。梁简文帝《晚春》诗曰：‘花留蛱蝶粉，竹翳蜻蜓珠。，此蜻蜒之见于前人也。《吴都赋》云：溪鹌……泛滥其上，此溪槌之见于前人也。……若齐上下、对沉浮，其‘上下，字，神农时，雨师至昆仑山，随风而上下，‘沉浮，字，虽祖出《诗》云：‘泛泛杨舟，载沉载浮，，而连字则《吴都赋》之言：‘鱼云葺鳞镂甲……蝓喁沉浮。，亦欲使学者知公无两字无来处矣”。这里赵次公对杜诗中寻常写景的诗句，都努力在前代的文献中――寻找到出处，并想以此证明杜诗“无两字无来处”的真理，这无疑是滑稽可笑的。但是在坚信杜诗“无一字无来处”的宋代，这是一种普遍的现象，有着深刻的社会文化背景。赵次公又把杜诗用典区分为“祖孙”，也就是原始出处和后人运用时的变化。他认为既要重视典故的原始出处，又要兼顾后人运用时在字面和用意上的变化，只有作到祖孙并重，才能真正读懂诗意。他还将字句出处又区分为“字、语、势、事”四类，“两字而下为字，三字而上为语，拟似依倚为势”，所谓“势”是指渲染气氛，造成行文气势的出处。“事”则专指用典，又分为专用、借用、直用、翻用、袭意等等。宋代的其他注家虽然也都重视钩稽杜诗的用典和语词出处，但是都没有像赵次公这样作如此细致的分类。赵次公在具体的注释中基本贯彻了这些原则，因此不仅作到了对典故出处的尽量搜罗，而且能够不拘泥字面含意，结合诗歌的具体语境来阐释典故，这就在一定程度上避免了穿凿附会的弊端。HU5万圣书城2.2 校勘精审的范例HU5万圣书城宋晁公武《郡斋读书志》卷四载：“近时有蔡兴宗者，再用年月编次之；而赵次公者，又以古律杂次第之，且为之注。两人颇以意改定其误字，人不善之”。也许正因为如此，后人又称赵次公注为《杜诗正误》或《杜诗证误》。时人对蔡、赵二人“以意改字”颇不以为然，其实蔡兴宗、赵次公对杜诗的校勘取得的成绩是很大的，晁公武的评价难称公允之论。赵次公注释杜诗的准确性，首先就是建立在精审的校勘之上的。如《少年行二首》之一“莫笑田家老瓦盆，自从盛酒长儿孙。倾银注玉警人眼，共醉终同卧竹根。”其中的“倾银注玉”，一作“倾银注瓦”。赵次公云：“银、玉皆盛酒之器。公有诗云：‘指点银瓶索酒尝，，又云：‘瓷罂无谢玉为缸，。银、玉，贵富家之物，所以指言少年也。旧本作‘注瓦，，非特叠字，而与‘银，字相类乎?此诗乃少年携酒器过田家，而田家语少年之所云，故言或倾之于银，或注之于玉。非不警人眼也，其与田家自瓦盆中吃酒，而共于一醉，终同卧在竹根之旁耳”。赵次公认为，从遣词用字来看，作“倾银注瓦”之“瓦”不仅和“老瓦盆”的“瓦”字重复，而且“瓦”和“银”字不相类；另外从诗意出发来看，少年自带银、玉制的精美酒器至田家饮酒致醉，这和田家用“瓦盆”吃醉一样，没有什么区别。可见赵次公的校勘是相当审慎的。再如杜诗《从人觅小胡孙许寄》：“人说南州路，山猿树树悬。举家闻若咳，为寄小如拳。预哂愁胡面，初调见马鞭。许求聪慧者，童稚捧应癫。”赵次公云：“合移断章‘童稚捧应癫，作第四句，却于‘许求聪慧者，下云‘为寄小如拳，，则一篇意义浑全，亦成对偶。”①赵次公认为《从人觅小胡孙许寄》中存在“错简”，应将第四、八两句对换。莫砺锋指出，“无论从对仗来看，还是从全诗的意脉来看，如果把第四句和第八句对换一下，这样的一种文本结构比我们现在看到的这种文本结构更加合理”。HU5万圣书城
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
