摘要：Peter S. Williams的《Getting at Jesus: A Comprehensive Critique of Neo-Atheist Nonsense about the Jesus of History》一书对新无神论者（Neo-Atheists）关于历史耶稣的观点进行了全面的批判。新无神论者，尤其是理查德·道金斯、克里斯托弗·希钦斯等人物，常常以极端的怀疑态度质疑耶稣的历史性和神性，认为耶稣的形象是一种文化建构，甚至是对神话的误读。Williams通过深刻的学术分析，揭示了这些批判的逻辑漏洞与史实错误，同时重申了历史耶稣的真实性。他的批判立足于历史学、神学与哲学的交汇点，力图还原一个真实的耶稣形象，超越单纯的宗教信仰，关注耶稣在历史、文化与思想层面上的深远影响。本文将从四个方面详细阐述Williams对新无神论者关于历史耶稣观点的批判，并探讨其对于耶稣学研究的重要意义。

1、新无神论者对耶稣历史性的质疑

新无神论者对历史耶稣的质疑常常基于他们的哲学立场——怀疑一切超自然的存在，并且认为耶稣仅仅是一个历史人物，其宗教性和神话性不过是后人附上的神话附加品。在《Getting at Jesus》一书中，Williams指出，新无神论者误解了历史学和神学的关系，他们通常通过推测和假设来否定耶稣的历史性，而不是基于严谨的史学证据进行评估。

首先，Williams批评新无神论者忽视了历史学的基本方法论，即依赖文献证据、考古发现和相对独立的史料来源。他们往往以耶稣福音书中的超自然描述为反证，认为这些描述无法与历史事件相符，因此否定耶稣的历史存在。然而，历史学家并不因故事中的神迹元素而直接否定历史人物的存在，正如许多其他历史人物在充斥着神话和传说的背景下也能够被确认存在一样。

其次，Williams强调，历史学的任务不是验证宗教信仰，而是从历史资料中恢复出尽可能接近事实的图景。新无神论者将耶稣的历史性问题与其神性问题混为一谈，实际上，耶稣是否行过神迹、是否复活并不影响其作为历史人物的存在。Williams通过大量史料，证明了耶稣作为历史人物的存在是不可否认的。

2、新无神论的“神话理论”与耶稣的比对

新无神论者常常将耶稣的生平与古代的神话人物进行对比，认为耶稣的故事不过是古代神话的翻版。Williams对此提出了反驳，认为这种比对忽视了历史背景的复杂性和文化差异。在新无神论者看来，耶稣的诞生、死亡与复活的故事与其他文化中的神话传说相似，因此耶稣不过是文化构建的产物。

Williams在书中指出，虽然许多古代文化中的神话人物也具有超自然特征，例如复活、神奇出生等，但这种相似性并不意味着耶稣的故事是神话或虚构的。首先，耶稣的故事并非来源于一个单一的神话传统，而是与犹太教的历史背景和信仰相结合，具有明确的历史框架。与古代神话不同，耶稣的生平事件和社会背景是高度特定的，且得到了多方证实。

此外，Williams强调，在古代世界，犹太人有着严格的“唯一神”的信仰，他们不太可能将耶稣视作神，除非他真的做出了一些具有历史意义的举动。耶稣的神性信仰不仅仅是后人为了缔造宗教而构建的故事，它是在耶稣生前及其死后的历史过程中逐渐显现的。因此，神话理论的简单对比并不能解释耶稣作为历史人物的独特性。

3、关于耶稣的信仰与历史证据的关系

新无神论者认为，信仰与历史证据之间存在无法逾越的鸿沟。Williams批评这种极端的二元对立观点，认为信仰与历史研究并不是对立的。事实上，历史学家和神学家经常依赖相同的史料和证据，只是他们在解读这些证据时，可能会有不同的视角。Williams强调，信仰的存在并不意味着历史研究的缺失，而历史研究也不能完全消除宗教信仰的维度。

Williams进一步指出，信仰对历史事件的理解提供了深刻的动机和意义。例如，耶稣的复活是基督教信仰的核心，但这并不意味着复活事件无法作为历史事件进行探讨。Williams强调，从历史学角度看，复活事件的存在是基于目击者的见证和初期基督教信仰的爆发性增长所能推测出的。他引用了大量史学证据，论证基督教的迅速传播不能仅凭社会、政治或文化因素解释，必须考虑到耶稣复活事件对信徒心理和行为的深远影响。

此外，Williams还指出，许多历史学家和神学家对耶稣的历史性持不同看法，但这并不意味着缺乏有力的证据支持耶稣作为一个历史人物的存在。即便是最严格的历史学家，也不能完全排除耶稣神性信仰的历史根源。在这一点上，信仰与历史证据并不是对立的，而是可以相互补充的。

4、回应新无神论的哲学批评

新无神论不仅仅在历史学上对耶稣的存在提出质疑，还在哲学层面上进行了深刻的反思。Williams指出，许多新无神论者在批判耶稣时，实际上是借助现代哲学的框架对古代信仰进行评判，他们的哲学批评往往具有偏见。例如，理查德·道金斯在《自私的基因》中批评宗教是“脑部病变”或“神经错乱”，这一极端立场显然无法为耶稣的历史性提供任何有益的哲学视角。

Williams认为，新无神论的哲学批评忽视了宗教信仰的深层次价值，并且过于依赖科学主义与理性主义的框架，这使得他们无法真正理解历史耶稣的文化意义与宗教影响。他指出，哲学上对于耶稣的批判往往缺乏对历史和社会背景的深入理解。新无神论者不仅忽视了历史研究的成果，也未能充分意识到宗教信仰在社会文化中的重要作用。

在回应这些哲学批评时，Williams强调，哲学和信仰不能脱离历史背景来讨论。他提倡一种更为开放的哲学态度，认为哲学批评应当与历史证据相结合，而不是简单地依赖抽象的理论框架来否定历史事实。

总结：

《Getting at Jesus》一书通过对新无神论者关于历史耶稣的批判，提供了一个理性、深入且富有洞察力的反思。Williams不仅驳斥了新无神论者对耶稣历史性的质疑，还深入探讨了信仰与历史证据之间的复杂关系，并回应了哲学上的批评。他的论述不仅为历史学和神学提供了新的视角，也促使我们重新思考信仰与理性之间的互动。

通过这本书，Williams为我们提供了一个历史学和神学交织的深刻讨论，推动了我们对耶稣历史性问题的更深入理解。对于任何对历史耶稣及其信仰背景感兴趣的读者来说，这本书都是不可多得的学术资源。

本文由点击联系需要东西方神秘学学习资料，专业的咨询

有需要联系v；hx-hx3 有需要联系v；hx-hx3 有需要联系v；hx-hx3如果对你有一点点帮助，欢迎打赏~~~  

联系我们

关注公众号