《词话丛编补编》全6册，由中华书局2013年出版。

所谓「词话」，乃考订词人生平仕履、评述词作本事艺文、记载词籍版本题识等方面的专门着述。它録存着历代词家赏析名篇的心得感悟，印证着不同词派的词论词风，承载着词体演变的艰难历程。历代词话，不但内容丰富多彩，而且形式灵活多样，不拘一格。今人所见词话，有的以专着面世，如宋杨元素《时贤本事曲子词》、清陈廷焯《白雨斋词话》、近人王国维《人间词话》；有的混迹于诗话、笔记、杂着、随笔中，如宋周密《草窗词话》、明杨慎《升庵词话》；更有些是来自词籍、词选之点评，如明末清初王士镇、邹柢谟《倚声初集辑评》。研读古今词话着述，若逐条翻阅，似觉支离琐细；倘整体合观，颇能引人人胜，犹如诸家词论彙粹，蔚爲大观。

《词话丛编补编》书目：

词话丛编补编 第1册词话丛编补编 第2册词话丛编补编 第3册词话丛编补编 第4册词话丛编补编 第5册词话丛编补编 第6册《词话丛编补编》出版说明：

历代词话资料颇爲凌乱，搜集彙编并非易事，整理校点则困难更多。近代学者曾爲此做出过坚持不懈的努力，唐圭璋于一九三四年推出《词话丛编》，凡三函二十四卷，收词话六十一种；中华书局于一九八六年再版重印，多有补正，收词话达八十五种，堪称词话资料甚爲精准的集大成之作。吴梅序中称之爲「洵词林之鉅制，艺苑之功臣」，实非溢美也。因而该书自问世至今，I直深受读者喜爱，成爲研习词学必不可少的重要参考书。

时过境迁，学者每每感歎《丛编》亦有其难以避免之缺憾••首先，限于主客观条件，尤其是在战乱与动乱环境下，某些珍贵的词学文献，包括某些孤本秘籍，乃至稿本，唐先生未曾寓目；其次，某些散见于总集别集、史乘方志、词籍丛编中的词话条目，唐先生无缘得见，未及摘録•，再次，当年《丛编》採纳的个别底本不是善本，先天不足，原有疏漏。唐圭璋先生曾表示《丛编》仍有待扩编增补，惜乎时不我待，唐老早逝，宏愿未酬。于是，爲《丛编》拾遗补缺的重任，只能由后学晚辈接力继武、勉力爲之矣。

唐圭璋私淑弟子葛渭君热衷词学，长期致力于收集词话，网罗资料。唐老生前对他亦颇多鼓励，给予指导。葛先生説自己走过不少弯路，甚至早年所辑资料亦曾被人趁火打劫，但他在唐老治学精神感召下，从来不灰心，不放弃，数十年如一日，不遗余力，千方百计寻觅词话，资料丢了重新再辑。功夫不负有心人，终于抄録出几百万字的词话资料，手稿装满十余个纸箱，目前正在有计划地进行整理编次以交付出版。

葛先生对词话的补续增编，是有目标分阶段进行的。第一.阶段，先做《词话丛编补编》S下简称《补S)，补録《丛编》所列各位作者之散见漏辑或近来新发现的词话，换言之， 《补编》中出现的词话，其作者名均见诸《丛编》，并无新人。第二阶段，再编《词话丛编续编》，专收唐圭璋《词话丛编》无暇顾及、不曾採编的词话，含专着、专文、专评等；换言之， 《续编》中出现的词话及其作者，可谓葛先生的新发现，初步清理约计百余种。第三阶段，以《词话丛编外编》结集收人上述《补编》《续编》容纳不下的、比较零碎甚至无法编成书的词话资料，儘管其作者不一，体例有别，却如灵光一现，极具参考价值，因而弥足珍贵。如今《补编》已定稿排版，即将出书。《续编》亦开始后期加工，可望明年完成。《外编》已得部分成稿，尚待增订。三部巨编，拟于五年内陆续出版问世。这裏且説《词话丛编补编》。

据本书《凡例》可知，《补编》的收録範围，遵《词话丛编》惯例，「大抵以言本事、评艺文爲主。若词律、词谱、词韵诸书，以及研究词乐之书，概不列人」。其参考引用书目达一百二十余种，合併编成词话着述六十七家，总计近三百万字。若与《丛编》相比较，《补编》辑録词话特点显着。首先，《补编》扩大了辑録範围。以宋胡仔《苕溪渔隐词话》爲例，《丛编》收録的二卷凡四十九则，分别採自《苕溪渔隐丛话》之《前集》卷五十九与《后集》卷三十九的「长短 句」专篇。葛渭君将搜索範围扩展至全书，即在《前集》六十卷、《后集》四十卷中，凡涉及 词评词论词人考辨者，均予摘録，遂补得《渔隐词话》一百六十条，几爲《丛编•渔隐词 话》的三倍以上，从而令胡仔的词学理论暨美学观点得以全面展现，给后人更多启迪。 如在《渔隐丛话后集》卷三十七《俞秀老渔父词》中，附録了苕溪渔隠即胡仔据《传灯録》 转述的闽县谢氏「弃钓艇投芙蓉山训禅师落髪」的故事，以此爲俞紫微《阮郎归》词is宋 S二o九5之用典本事，使读者终于可以读懂该词。诸如此类扩大搜索範围后所获得的 新词话，在《补编》中在在皆是，比重最大。

其次，《补编》将目光移向词籍、词选的批注点评，从而彙集出更多的词话。如明杨 慎《批点草堂诗余》；清许昂霄《山中白云词偶评〉r徐珂《历代词选辑评》等，虽多爲对名 家、名作、名句所作的三言两语、言简意赅之点评，却真实反衬出作者独到的词学观。如 在陈廷焯《词则辑评》中，读者即可通过条条短评，领悟清浙西词派的「雅正」观及常州词 派的「沉郁」説之具体而微的深刻内涵，很值得做专题研究。

再次，《补编》中出现了新近发现的词话着述，格外令人惊喜。如《倚声初集辑评》二 十卷全S?)，展示了清初邹抵谟、王士祯某些颇富现实指导意义的词论见解，对于清词的中兴与繁盛，起过推波助澜的作用。又如陈廷焯《云韶集辑评》二十五卷<*本>，还能爲我们提供出作《全明词》与《全清词》(*康卷)补佚的大量资料线索。而况周颐辑《历代词人考略》S刊本>，在修正词人小传、订校词人作品方面的资料参考价值更是不容忽视。

最后应予指出的是，《补编》中有些词话，是《丛编》已有词话的重辑本。凡此个别的重辑本，诚如《凡例》所云：「其内容与《词话丛编》略有交叉。如于谭献《复堂词话》一卷之外，别有重要发现，爲确保谭献全部词话体制之完整性，不得不重新辑编。又如许昂霄之《晴雪雅词偶评》，与《词话丛编》所收《词综偶评》编次有别，而内容大同小异，然亦有所增补，并附録了张宗槺某些校跋，又可订正《词综偶评》某些疏漏与误刊，故仍予採録。」总之，重辑本内容既有增补，文字也更精确，应可与旧本合观，甚或取代旧本，更便于读者参考使用。

《补编》对所收词话的整理校点是下过苦功的。衆所周知，词话之来源十分鹿杂，那些从词籍点评、诗话笔记、随感杂着中摘録出来的词话，一向不被认爲是严肃的学术论着。即便是散见于别集总集、书信题跋、史乘方志、类书典籍中的词话，亦往往成爲茶余饭后的谈资，学者视如冷门。现代词学界对词话的认知与关注日益强烈，然而词话固有的疏漏增添了彙编整理、点校考辨的难度，《补编》的成书概莫能外，试举数例：

《倚声初集》卷九《浪淘沙》的词调下列举了吴伟业的名篇「枉自苦凝眸」，评曰：「梁人云：「此柳风流可爱。」」点明吴词「报导孙郎消息好，杨柳风流」所用典故出处。然而遍査梁人文集，未见所引赞柳名言。原来「此柳风流可爱」并非「梁人」所云，实乃齐武帝用以比拟张绪的。按唐许嵩撰《建康实録》卷十六云：「刘悛之爲益州刺史，献蜀柳数株，枝条甚长，状若丝缕，rn齐武u帝命置于太昌灵和殿前，因宴翫赏咨嗟曰：『此柳风流可爱，甚似思曼少年。』」齐武帝萧颐以柳拟人，夸张绪有材干，随即提拔张绪爲太常卿、国子祭酒。吴伟业借此典故，以风流杨柳赞歎孙郎<令修>前途光明可望髙升。邹、王号称学问高，却将人物时代都记错了。《补编》将「梁人」加圆括号以示当删，添「齐武帝」三字加方括号以示当补，如此校改后文理便畅通了。

《渔洋词话》引顾复《醉草》词云：「高柳数声蝉，魂销似去年。」经查《花间集》卷七、《花草粹编》卷二、《御选历代诗余》卷四、《词综》卷三等书，所收顾复该词，其调名皆作《醉公子》，双调四十字•，并且「高柳」均作「衰柳」，义胜。可见「草」，是「公子」两字合文致形近而讹。按王士祯门人郑方坤撰补《五代词话》，引顾复此词调名仍作《醉草》，盖延续乃师之误也。《补编》将原文「草」字加圆括号，另添「公子」两字加方括号，修正了此处调名之误。

《升庵词话》有「侧寒」条，引「王介甫诗：『侧侧轻寒剪剪风。』」査遍王安石《临川文集》百卷，并无上引诗句。《丹铅余録》卷十重见此条词话，引王荆公诗句同前。按《唐人万首绝句选》卷七明确标示「恻恻轻寒剪剪风」是唐代诗人韩惺《寒食夜》中名句，《岁时杂咏》卷十二引韩偟诗句「侧」亦作「恻」，恻恻同侧侧，状寒冷也。杨慎误记诗之作者，并且一误再误。《补编》将「王介甫」加圆括号以示当删，添上「韩偃《寒食夜》」加方括号以示当补，纠正了杨慎的重大失误。《樗园销夏録》附《无声馆词序》有云：「顾君芷衫与余相见于邗上数晨夕者浃旬出所爲词示余。」原稿于「衫」下、「夕者」下分别加逗号，文理不通，出现破句。按陶渊明《移居》诗云：「闻多素志人，乐与数晨夕。」逯钦立校注：「数晨夕，算过了几朝几夕，言过日子。」又「浃旬」指一旬，十日。明乎此，则可知当作如下标点：「顾君芷衫与余相见于邗上，数晨夕者浃旬，出所爲词示余。」埴是对断句标点的校正。