《世说新语校释》PDF电子书全3册，为《中国古典文学丛书》之一，由上海古籍出版社2011年出版。

《世说新语校释》采撷魏晋清谈余韵，描述雅士容仪，鲁迅说它“记言则玄远冷俊，记行则高简瑰奇“，精确生动地反映了那个时代的政治风云，习尚仪制，文化精神。《世说新语校释》校释者集前贤精华。

《世说新语》的笺疏、校释一类工作自古以来就吸引了诸多研究者的注意。现代学者全面系统的考释工作始于余嘉锡先生的《世说新语笺疏》，其后不断有学者以各自的专长介入。香港中文大学杨勇教授的《世说新语校笺》开始有意识地广罗众家之说。上海古籍出版社印行的华东师范大学龚斌教授的《世说新语校释》，从集大成而臻于完善的意义上说，达到了目前的最高水准。

《世说新语》是关于魏晋历史与思想文化的重要典籍，一代人物风流，玄谈旨趣，尽载于此。但这也是一部不容易读的书。它所记多为逸事传闻，作为史料而言真实性如何难以判断；人物的事迹往往只是片言只语，所牵连的政治背景和人物关系有待费心追寻；玄妙的谈论大抵言简旨远，有时则未免云笼雾罩。加上年代久远，名物制度，每有疏隔，传写讹误，在所难免，口语俗谚，不易索解，几乎每一条都需要考证辨析。正因如此，《世说新语》的笺疏、校释一类工作自古以来就吸引了诸多研究者的注意。现代学者全面系统的考释工作始于余嘉锡先生的《世说新语笺疏》，这部始于抗战时期的着述到1983年才出版，以功力深厚而着称。其后不断有学者以各自的专长介入，成果越来越丰富，使得《世说》研究有了自成一门专学的规模。香港中文大学杨勇教授的《世说新语校笺》开始有意识地广罗众家之说，到2000年的修订版大致形成一种集大成的面目。杨书取材丰富，但校笺较为简约。书中大量以己意改动原文，似乎要做成一种终结性的新版本，而事实上许多改动毫无必要且不无失误，颇为可惜。去年上海古籍出版社印行了华东师范大学龚斌教授的《世说新语校释》，是《世说》研究的新成果。它和杨勇先生的书一样，是个人研究心得与博采众人之长的结合，但做法上有很多不同。在我看来，从集大成而臻于完善的意义上说，它达到了目前的最高水准。《世说》研究群贤所聚，于此占一席之地殊为不易。龚斌教授不喜热闹，除学问之道别无所好，潜心十年，乃有今日的成就。龚书的显着特点是详赡和全备。它的篇幅在余嘉锡书与杨勇书的两倍以上，即约略可知。《世说》本文及刘孝标注的有些内容，看上去好像很平易，仔细考察，却有值得推敲的地方。譬如《德行》之十三，述“华歆与王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之”，是一个有名的故事。“难之”习惯上理解为“对此表示为难”，这确实也说得过去。龚书则引《尚书·舜典》之孔传：“难，拒也”，认为此处“难之”应是拒绝之意。当然，龚注虽于义为顺，却也并不是说习惯的理解完全不成立。我特地选这个很小的例子，是想说明龚书考察特别细致深入的特点，这种情况比比皆是，对读者有很大的帮助。龚书的另一个重要的长处是对各家之说的取舍与辩证。古今众多学者在《世说》的校释、考证方面提出了各自的见解，或见于专书，或见于报刊论文，或见于杂着。一部集大成的着作倘能汇其菁华，不仅为读者提供了方便，更是一种学术总结。但一人之见得失相参，各家之说彼此9牾，乃是常事。勤于搜讨、精心爬梳固然重要，在各家意见中明鉴是非、确定取舍，补充不足，更需要高明的眼光和深厚的功力。龚书的做法，不是简单地于诸说中择取一种，而是尽可能深入考察，是者以更多的材料证其所是，误者以细致的考辨论其所误。取一例来说，《世说》中以职衔称王羲之为“王右军”，人所习知。但“右军”为省称，具体而言是何官职，由于不同史籍记载有出入，导致混乱。姚鼐《惜抱轩笔记》认为“王羲之是右将军，而本传误作右军将军”。杨勇赞同其说，并将《言语》之六十二刘注引《文字志》中“右军将军”四字改为“右将军”。龚书详证“右军将军”与“右将军”是不同的官职，而“右军”只能是前者的省称，“右将军”则不能省为“右军”，其论坚确不移。凡此种种，实际上是对以往的《世说》研究成果作了一次系统的清理，于将来研究工作的推进大有助益。

《世说新语》一书，大学时代初读，只当成史书及小说里最好玩儿的，最有派头的最会拿腔作调的，曾和同学老刘、何力、老顾、老许等念叨，通常都是从图书馆回宿舍、从宿舍去食堂从食堂回宿舍的路上。研究生时读到余嘉锡先生《笺疏》，与《后汉书》《晋书》《通鉴》等对照读，对魏晋名士精神风貌和社会风气有所认知，对当时士族的世界与“装”的境界有所领悟，对魏晋隋唐史学等有新的思考。后续读到徐震堮先生《校笺》（1984）本，比较注意其中的校记与书后所附《词语简释》，天地头批注殆满，然竟不知此书流落何处或何时失去，十几年前发现再也没有见到此书。去年夏天有购一部以备查，仅重读《词语简释》一过。批注则写不了几条。龚斌先生《世说新语校释》3册（上海古籍出版社，2011）晚出，注释较详，书中与余、徐诸前辈均有学术对话，很有些启发。大概是2012前后读到。然昔日读之不得索解处，仍困惑者亦多，断句亦多存疑，再三斟酌，难以论断。如前述庾亮钟雅事，诸本断句同，愚意或可读为：“庾公临去，顾语钟，后事深以相委。”不能认同“顾语钟后事”的读法。近三十年前，山东大学殷公来京，闲谈中以《世说新语》为题，提出一些疑问，殷公允以后有思考再谈，直至殷公去世均未回应，也算憾事一桩。记得80年代中期见到历史文献研究会的资料，有很多会员申报《世说新语》的选题，有《世说新语选》《世说新语选注》《世说新语译注》之类120种以上，这就叫“一时之选”？这些年我陆续读过的不过十种，主要还是在看原文，看校记，看注释，很少看评析，相关着作看过四五种。这都看不过来，哪有时间看什么选注选译译注。所以这一部《全评新注》是特例。