《再分配还是承认？：一个政治哲学交辩》阿克塞尔·霍耐特

如何自学 占星术 占星教程网盘 塔罗牌教程百度网盘

《再分配还是承认？：一个政治哲学交辩》阿克塞尔·霍耐特【文字版_PDF电子书_】

内容简介：

本书是阿克塞尔•霍耐特和南希•弗雷泽关于“承认”与“再分配”问题的对话。1992年霍耐特出版《为承认而斗争》一书，将“承认”概念作为其理论的核心。1996年弗雷泽在斯坦福大学“坦纳讲座”讨论“身份政治时代的社会正义”问题时，批判了“承认”一元论，以此开启了两人的交辩。

弗雷泽认为 ，对当代资本主义社会中的“身份政治”问题，不应仅仅从“承认”的角度理解，还应该从“再分配”和潜在的“政治权利”角度理解。她认为，霍耐特将“承认”概念不适当地扩展了应用领域，从而掩饰了当代资本主义社会中的经济、政治问题。霍耐特认为“承认”能够作为基本概念完成批判理论的使命：既要把握社会现实中的矛盾和斗争，又要从规范性的角度指明社会变革的方向。他认为，弗雷泽的理论只是对现实中既存抗争的理论总结，但这在一定程度上是与当代资本主义意识形态共谋的，并不足以反映资本主义社会的总体性矛盾。

两人的交锋实际上并不针锋相对，都在借争论阐明自己的观点。霍耐特在论述中极为精当地梳理了整个批判理论发展史，并在其中为自己的承认理论定位。弗雷泽则进一步为从政治哲学角度把握现实问题澄清了理论立场。这样的交辩虽然少了火药味，但是表述更为全面系统，有助于更好地把握批判理论传统和当代资本主义社会中的问题。

作者简介：

阿克塞尔•霍耐特(Axel Honneth，1949—)，德国社会哲学家，法兰克福学派“第三代”最重要的理论家。2001—2018年任法兰克福大学社会研究所(IFS)所长，现为纽约哥伦比亚大学人文教授。作为哈贝马斯教席的继任者(1996)，主张人际间的相互承认为社会批判的规范之源 ，并以此为基础构建了批判性的正义理论体系，在世界范围内产生了重要影响。主要着作有《为承认而斗争》《自由的权利》《理性的病理学》《正义的他者》等。

南希•弗雷泽(Nancy Fraser，1947—)

美国新学院哲学与政治学系教授，当代着名政治哲学家。研究领域涉及批判理论、当代身份政治、女性主义理论等，对社会正义问题有广泛深入的思考。主要着作有《正义的尺度》《正义的中断》《再分配还是承认?》《食人资本主义》等。

译者简介：

陈晓旭，英国剑桥大学博士，武汉大学副教授，主要研究领域为政治哲学，出版过几篇相关论文，今后会致力于从本心角度重审人作为主体的意义以及由此带来的伦理和政治意涵。

周凯，中山大学哲学系马克思主义哲学在读博士，德国柏林洪堡大学哲学系联合培养，主要从事实践哲学、当代政治哲学与西方马克思主义研究。

目  录：

总序： 从直觉到理论

——我走向承认学说之路　_ i

导 论：再分配还是承认?

南希·弗雷泽 阿克塞尔·霍耐特 _1

第一章 身份政治时代的社会正义：再分配、承认与参与

南希·弗雷泽 _5

第二章 作为承认的再分配：对南希·弗雷泽的回应

阿克塞尔·霍耐特 _97

第三章 被扭曲到面目全非的“承认”：对阿克塞尔·霍耐特的回答

南希·弗雷泽 _175

第四章 承认的要点：对反驳的反驳

阿克塞尔·霍耐特 _209

致 谢 _237

术语对照表 _239

人名对照表 _243

译后记 _247

浏览器不支持脚本！

承认 再分配 社会正义

摘要：阿克塞尔·霍耐特的《再分配还是承认？：一个政治哲学交辩》以当代社会正义的核心分歧为问题意识，通过与南希·弗雷泽的理论对话，系统展开了“经济再分配”与“社会承认”两种正义路径之间的张力与互补关系。本文围绕该著作展开整体性分析，力图揭示霍耐特如何从承认理论出发，重新界定社会冲突的道德根源，并批判单一经济主义正义观的理论局限。文章首先梳理该书的思想背景与问题缘起，其次分析承认理论的哲学基础，再深入讨论霍耐特对再分配理论的回应与重构，最后评析这一政治哲学交辩对当代社会批判理论的意义。通过多层次的阐述，本文旨在呈现霍耐特如何将社会病理、道德经验与制度批判结合起来，构建一种具有规范深度与实践指向的正义理论，从而为理解现代社会的冲突与变革提供重要思想资源。

一、思想背景与问题缘起

《再分配还是承认？：一个政治哲学交辩》的思想背景植根于当代西方社会结构的深刻变迁。随着阶级结构的分化、身份政治的兴起以及文化多元性的扩展，传统以经济不平等为中心的正义理论逐渐显露出解释力不足的问题。霍耐特正是在这样的历史语境中，提出以“承认”为核心的社会批判视角。

在该书中，霍耐特与弗雷泽围绕“社会不公的根本原因是什么”这一问题展开论辩。弗雷泽强调再分配的重要性，认为资本主义经济结构仍是社会不正义的核心来源；而霍耐特则指出，许多社会冲突并不能还原为物质匮乏，而是源于人格、身份和社会价值未被承认的经验。

因此，这场交辩不仅是理论立场的分歧，更反映了社会批判范式的转向。霍耐特试图说明，若忽视承认维度，正义理论将无法把握现代社会中个体的道德感受与抗争动力，从而削弱其规范说服力。

二、承认理论的哲学基础

霍耐特的承认理论深受黑格尔实践哲学的影响，尤其是“为承认而斗争”的思想传统。在他看来，个体的自我关系并非孤立生成，而是通过他者的肯定性回应而逐步确立，这一过程构成了社会整合的道德基础。

在《再分配还是承认？》中，霍耐特进一步区分了三种承认形式：爱、权利与社会尊重。这三种形式分别对应个体的自信、自尊与自我价值感，任何一种承认的缺失，都会导致特定类型的社会病理和道德伤害。

通过这一分析框架，霍耐特强调社会冲突并非单纯的利益博弈，而是对被否定的承认期待的回应。正是这种将社会经验与规范结构相结合的思路，使承认理论具备了独特的批判潜能。

三、再分配理论的回应与批判

面对弗雷泽对再分配的坚持，霍耐特并未简单否定经济正义的重要性，而是试图揭示其规范基础的不足。他认为，单纯诉诸资源分配无法解释为何不平等会被体验为“不公正”，这一体验本身需要道德层面的说明。

霍耐特指出，经济不平等之所以具有压迫性，是因为它往往伴随着社会贬值和人格否定。贫困并不仅意味着物质匮乏，更意味着在社会评价体系中被视为“无价值者”，这正是承认缺失的集中体现。

因此，他主张将再分配问题纳入承认理论的整体框架之中，使经济制度的批判建立在对社会尊重结构的反思之上。这种立场并非取消再分配，而是试图为其提供更深层的道德根据。

四、政治哲学交辩的当代意义

《再分配还是承认？》的理论价值不仅体现在对正义概念的重构上，也体现在其对现实政治的启示意义。霍耐特的分析为理解性别、族群与文化冲突提供了新的解释路径，使这些问题不再被视为“次要议题”。

在全球化与新自由主义背景下，社会不安全感与尊严危机日益加剧。霍耐特的承认理论提醒我们，制度改革若忽视个体的社会价值感，将难以获得持续的合法性支持。

更重要的是，这场交辩展示了批判理论内部的自我反思能力。通过与弗雷泽的对话，霍耐特不断修正自身理论，使其在规范性与现实性之间保持张力，从而推动当代政治哲学的深化发展。

总结：

总体而言，《再分配还是承认？：一个政治哲学交辩》不仅是一部理论论战之作，更是一种关于社会正义理解方式的深刻反思。霍耐特通过承认理论揭示了现代社会冲突的道德内涵，强调个体尊严与社会价值在正义结构中的核心地位。

通过对再分配理论的回应与重构，霍耐特成功地将经济批判与文化批判统一于承认范式之中。这一努力为当代社会批判理论提供了新的方向，也为理解复杂多元的社会不公现象奠定了坚实的思想基础。

本文由nayona.cn整理

点击联系需要东西方神秘学学习资料，专业的咨询

只要网页介绍资料，全部都有，还有很多还没来得及更新
每天更新200-300款资料
全网最大最全的神秘学资料平台
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷

           

联系我们

关注公众号

打赏 微信扫一扫 支付宝扫一扫

雅书

对占星塔罗感兴趣关注公众号