当代西方心灵哲学中的二元论研究PDF格式文档图书下载
哲学宗教
- 作 者：吴胜锋著
- 出 版 社：北京：中国社会科学出版社
- 出版年份：2013
- ISBN：7516117149
- 标注页数：257 页
- PDF页数：269 页
图书介绍：《当代西方心灵哲学中的二元论研究》由吴胜锋著，二元论是当代心灵哲学中流行很广、影响很大的学说之一，它的出现，给坚持马克思唯物主义一元论带来极大的挑战。持心灵哲学二元论观点的西方学者，不仅有些是世界著名的哲学家，而且更有一些是世界顶级的自然科学家，包括物理学家、生命科学家、脑科学家、计算机科学家、心理学家等。《当代西方心灵哲学中的二元论研究》综述了有关心灵哲学二元论的诸多观点，且分门别类，追溯其来龙去脉以及相互间的联系和承继关系，然后一一简评，在指出其荒谬性的同时，也实事求是地指出其中的一些合理内核，对国内哲学界会起到开拓眼界和借鉴的作用。
查看更多关于当代西方心灵哲学中的二元论研究的内容
有需要联系v；hx-hx4
摘要：当代西方心灵哲学中的二元论问题长期以来一直是哲学讨论中的一个重要领域。二元论提出了心灵与物质之间存在本质上的分离，心灵（或精神）并非单纯由物质所构成。这一理论在20世纪与21世纪的哲学思潮中仍占据着重要位置，尤其是在心灵哲学、意识哲学等相关领域中得到了广泛讨论。本文将从四个主要方面对当代西方心灵哲学中的二元论进行详细阐述，首先回顾二元论的历史背景和理论演变，接着探讨当代哲学家对二元论的反思与批评，再进一步分析一些具有代表性的二元论哲学家及其观点，最后讨论二元论在现代科技和神经科学发展中的适用性和挑战。通过这些方面的讨论，本文力求为读者呈现一个全面的当代西方二元论研究图景，并揭示其在当今哲学中的深远影响。
1、二元论的历史背景与发展
二元论作为哲学中的经典议题，最早可以追溯到古希腊哲学。柏拉图在《斐多篇》中提出了灵魂与身体的二分思想，认为灵魂是永恒的，而身体则是物质的、短暂的。从这时起，二元论逐渐成为西方哲学的一个重要主题。到了近代，笛卡尔的“我思故我在”进一步深化了二元论的思想，他提出精神与物质是两种独立的实体，心灵的思维活动与物质世界的机制并不相同。这一思想对后来的心灵哲学影响深远。
19世纪及20世纪初，尽管经验主义和实证主义的兴起促使哲学家们倾向于强调物质世界的统治地位，但二元论仍然未被完全否定。20世纪初，怀特海和杜威等哲学家提出的“经验与意识的互动”理论，也带有一定的二元性，强调精神与物质的相互依存性。二元论的理论随着心理学和神经科学的发展，也逐渐演变，哲学家们开始在新的科学成果背景下重新审视心灵与物质的关系。
进入21世纪，随着神经科学的迅猛发展，关于二元论的讨论也进入了新的阶段。现代科学技术提供了对心灵和大脑关系的全新理解，二元论面临着越来越多的挑战。许多学者开始怀疑，心灵的现象是否真的可以与物质的现象割裂开来，或者它们是否只是不同层次的表现形式。
2、当代哲学家对二元论的反思与批评
在当代西方心灵哲学中，二元论面临着越来越多的批评。哲学家们普遍质疑心灵与物质之间是否真的存在根本的分离。一方面，许多批评者认为，二元论无法有效解释心灵如何与物质世界相互作用。尤其是在笛卡尔提出“心物交互作用”时，如何理解心灵与大脑的互动一直是一个未解的难题。哲学家戈蒂尔便指出，笛卡尔式的二元论未能提供充分的机制性解释。
另一方面，随着现代神经科学的发展，二元论面临着更加直接的挑战。许多神经科学家认为，意识和思维活动的所有特征都可以归结为大脑的物质状态，心灵的现象似乎是大脑的物质过程的产物。这一观点被称为物理主义或还原论，它主张一切心理现象最终可以归结为物理状态。西蒙·布莱克本等哲学家指出，二元论忽略了大量的神经科学研究成果，这些成果使得物理主义成为更加合适的解释框架。
此外，还有学者提出，二元论存在“互不相容性”问题，即心灵和物质两者的性质截然不同，如何让两者互动一直是无法解答的谜题。比如，哲学家丹尼尔·丹内特就曾提出，心灵现象完全可以通过物理学原理来解释，且无须假设心灵作为独立实体的存在。丹内特认为，二元论的假设过于复杂，无法有效地描述心灵与物质的实际关系。
3、当代二元论哲学家的主要观点
尽管二元论受到批评，但许多当代哲学家依然坚持这一立场，并提出了不同的修正版本。例如，约翰·希尔等哲学家认为，心灵与物质是不同的本质，但两者之间并非完全割裂。他们提出的“心物双重性”理论，试图在保留二元论思想的同时，融入更多的科学成果，特别是神经科学的发现。希尔认为，虽然心灵和大脑有着不同的本质，但二者可以通过某种方式保持联系。
另一个代表性的哲学家是托马斯·内戈尔特，他在其著作中提出了“意识的不可还原性”理论。内戈尔特认为，意识现象无法被完全还原为物质世界中的任何机制，因此，心灵必须被看作独立于物质存在的一种实体。尽管他承认物质世界的支配作用，但他坚持认为，心灵作为一种自有的存在，具有不可简化的特征。
此外，澳大利亚哲学家大卫·查尔斯在其“心物共生”理论中提出，二元论并不是一种极端的心灵与物质的对立关系，而是两者共生互动的关系。他强调，心灵和物质在某些层面上是互补的，而非割裂的。这一理论试图通过调和心灵与物质的界限，为二元论提供一种新的解释路径。
4、二元论在当代科技与神经科学中的挑战
随着神经科学和人工智能的迅猛发展，二元论面临着前所未有的挑战。现代神经科学的研究表明，许多传统上被认为是心灵活动的现象，如记忆、思维和意识，实际上可以通过大脑的电化学活动来解释。这一发现让许多哲学家开始重新审视二元论的合理性。大脑的具体功能机制被逐渐揭示，使得心灵活动似乎更容易与物质世界的规律相融合。
在人工智能的研究中，心灵和意识的模拟问题也进一步暴露了二元论的局限性。许多科学家和哲学家认为，意识可能不仅仅是生物大脑的产物，也可能是在某些计算过程中产生的现象。人工智能的研究表明，某些复杂的计算系统可能能够模拟人类的思维过程，进而引发对二元论是否仍然有效的深刻反思。
此外，二元论还面临着来自心理学的挑战。心理学的研究表明，许多心理现象可以通过行为学、认知科学等领域的发现来解释，而不必假设心灵作为独立实体的存在。心理学的这种解释方法与物理主义密切相关，认为心理活动本质上是由大脑的物理过程决定的，这使得二元论在当代科技和神经科学背景下显得更加难以立足。
总结：
当代西方心灵哲学中的二元论问题，虽然面临来自多方面的挑战，但依然是哲学讨论中的一个重要议题。无论是从历史角度，还是从当代的科学技术视角，二元论都在不断地被审视与修正。尽管神经科学和人工智能的研究逐渐削弱了二元论的影响力，但这一理论的辩论依然促使哲学家们更深入地思考心灵与物质之间的关系。
总体来看，二元论虽然在现代哲学中面临许多挑战，但它仍然为我们理解心灵与物质的关系提供了丰富的哲学视角。在神经科学和人工智能等领域不断发展的背景下，二元论是否能够重新找到其存在的空间，还需要进一步的理论探讨。
本文由nayona.cn整理
联系我们
关注公众号
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
