唯物史观与历史主义PDF格式文档图书下载
哲学宗教
- 作 者：焦佩锋著
- 出 版 社：上海：复旦大学出版社
- 出版年份：2013
- ISBN：9787309098952
- 标注页数：240 页
- PDF页数：260 页
图书介绍：在19世纪，历史主义是一股由德国的历史学家促生，进而遍及欧洲、影响后世的重要思想。但是，在《德意志意识形态》中，马恩为什么依然声称“德国没有真正的历史编撰学家”？与此同时，他们所谓的“作为唯一的历史科学”应当在何种意义上理解才是正当的？所谓的“马克思主义历史主义”在理论和现实两个层面的合法性究竟何在？在廓清历史主义来龙去脉的基础上，本书的主要目标是：在思想史的视野中，通过清晰地说明唯物史观与德国历史主义之间的关系，进而实现对唯物史观的创生语境和当代意义的发掘与讨论。
查看更多关于唯物史观与历史主义的内容
有需要联系v；hx-hx4
摘要：本文旨在探讨唯物史观与历史主义的关系，尤其是在历史唯物主义与唯物史观这两个概念的相似性与区别上进行详细分析。唯物史观与历史主义看似相似，但二者在本质上存在一些关键性的差异。文章将从四个方面详细阐述这一主题：首先是唯物史观与历史主义的概念定义与起源，其次探讨二者的哲学基础，再者分析两者在历史观上的异同，最后深入讨论唯物史观对历史主义的批判与超越。通过对这四个方面的分析，本文力求为读者提供清晰的唯物史观与历史主义之间的关系，帮助理解这两种历史观在实际运用中的区别与联系。
1、唯物史观与历史主义的定义与起源
唯物史观与历史主义两个概念在不同的学术背景下产生了各自不同的定义和理解。唯物史观起源于马克思主义哲学，是马克思和恩格斯为分析历史发展规律所提出的理论，强调社会的物质生产方式对历史发展的决定性作用。历史主义则是19世纪中期欧洲哲学中的一个重要思潮，强调历史的独特性，认为每一历史事件和时期都有其自身的历史条件和不可重复性。
虽然唯物史观和历史主义都与历史研究密切相关，但它们在理论源头、核心观点及理论应用上存在本质的不同。唯物史观强调的是生产力、生产关系以及经济基础对上层建筑（包括政治、文化等）的决定作用，而历史主义则更多地强调历史情境中的人类行为及历史事件的独立性与复杂性。
唯物史观的提出是为了解答社会历史发展的普遍规律，尤其是通过分析阶级斗争、经济基础和上层建筑的互动来解释历史的进程。相比之下，历史主义则更侧重于研究历史的多样性，反对将历史简单化为某种普遍模式或公式化的规律，提倡从历史的独特背景出发理解事件的意义。
2、唯物史观与历史主义的哲学基础
唯物史观的哲学基础根植于唯物主义，特别是辩证唯物主义。马克思主义的唯物史观认为，物质的生产方式决定着社会的结构与发展的方向，生产力的发展是推动历史前进的主要动力。而历史主义则与此有所不同，它更倾向于一种理性主义或历史相对主义，认为每个历史事件的背景和发展路径都无法被其他历史情境完全复制。
在唯物史观中，经济基础是社会变革的根本驱动力。社会的物质生产方式（包括劳动、生产力、生产关系）决定着上层建筑的构成和变动。例如，资本主义经济体系的发展就为社会提供了新的生产关系，而这种变化最终引发了阶级斗争和社会结构的转型。历史主义则强调历史环境和个体行动的重要性，主张从各自的历史背景出发，理解和解释历史事件。
历史主义的哲学基础更多地植根于康德的历史感知和德国浪漫主义的思潮，强调历史的“非理性”一面以及人类历史的独特性。它认为历史事件是有特定的偶然性和特殊性的，因而不能简单地归结为某些普遍法则或决定性因素。历史主义者往往关注特定历史阶段中的文化、情感及个体行为的复杂性，反对用简单的框架来解释历史的多维性。
3、唯物史观与历史主义在历史观上的异同
唯物史观和历史主义在历史观上的最大区别在于是否承认历史发展的普遍规律。唯物史观强调历史发展是有规律的，并且这些规律是由生产力发展和阶级斗争所推动的。在这一观点下，历史不是偶然的，而是社会经济条件和阶级力量博弈的必然结果。
与此不同，历史主义则主张每一个历史事件和时期都是独特的，历史的“发展”并非线性的规律性过程。历史主义者认为，历史不仅仅是一个由物质生产方式和阶级斗争推动的过程，还需要考虑文化、精神以及人类情感的多维影响。因此，历史主义提倡从具体的历史语境中去理解和解释历史。
然而，尽管两者在历史观上存在显著差异，它们也有某些相似之处。两者都承认历史发展的复杂性，并且对历史中的多样性和特定性有所关注。唯物史观虽主张历史规律的存在，但它也承认在不同的历史阶段，社会发展的路径可能表现出不同的形态，历史并非一成不变的公式化进程。
4、唯物史观对历史主义的批判与超越
马克思主义的唯物史观在提出后，对历史主义进行了深刻的批判，认为历史主义过于关注历史的偶然性和个体行为，忽略了背后更深层的经济和社会力量。唯物史观认为，历史主义过于强调历史的独特性，反而忽视了经济生产方式和阶级斗争对历史发展的决定性作用。
唯物史观对历史主义的批判在于，历史主义无法揭示历史发展的深层次结构，它关注的更多是表面的历史现象和个体事件的偶然性，而非推动历史进程的根本力量。在这一点上，唯物史观通过揭示生产力与生产关系的关系，强调了经济因素在历史发展中的主导地位。
此外，唯物史观不仅仅是对历史主义的批判，它在一定程度上也超越了历史主义。唯物史观通过从物质生产的角度出发，揭示了历史发展的内在规律，提出了阶级斗争和社会变革的理论框架，从而为我们提供了更加科学的历史观。历史主义虽强调历史的复杂性和独特性，但在解释历史变迁的普遍规律方面显得力不从心。
总结：
通过对唯物史观与历史主义的对比分析，可以得出结论：两者虽然在表面上都涉及历史研究，但在核心观点和理论基础上存在显著差异。唯物史观强调历史发展的普遍规律，认为社会的物质生产方式是推动历史进程的根本力量；而历史主义则更多强调历史的偶然性与独特性，主张历史无法用单一的普遍法则来解释。
然而，唯物史观并非完全否定历史主义的价值。它在批判历史主义过于强调历史个别性和偶然性的同时，也通过对经济基础与上层建筑之间关系的分析，超越了历史主义局限，提供了一种更为全面的历史分析框架。理解两者之间的关系，有助于我们更好地把握历史研究的多维度和深度。
本文由nayona.cn整理
联系我们
关注公众号
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
