网上有很多关于真太阳时的计算方法,真太阳时的计算公式的知识，也有很多人为大家解答关于真太阳时的计算公式的问题，今天刺梨占星网(nayona.cn)为大家整理了关于这方面的知识，让我们一起来看下吧!
本文目录一览：
真太阳时的计算公式
我之前跟一位网友（SjqHZZJU）在后台交流，我说杨振宁是以中国国籍的身份在美国取得伟大成就的，对方却说杨振宁的成就算美国的，因为杨振宁是在美国教育环境和文化环境中成长的（无视杨振宁是在中国接受的大学教育，获得学士和硕士学位）。我默然了，毕竟美国kē技比中国发达得多，中国也没有相应的学理脉络。我是讲理的，绝不胡搅蛮缠，但该据理力争的则决不含糊。
以血统论学问是古代致命误解
最近，我把“二十四史+清史稿”的“天文志”关于宇宙模型的记载都阅读梳理了一遍，遂成《西方天文学伪史考——中西宇宙模型的演变逻辑》一文，还发现中国古代学者有一个致命误解，即因人定学，即：如果你是回回人，那你所言所作就是回回历；如果你是欧洲人，那你所言所作就是欧罗巴历；如果你是印度人，那你所言所作就是印度历。中国古人没有去深究这些来华wài域人的知识来源和背景：这些知识是源于其本土还是源于来华之后习得的。就像我在拙文《谁在造谣欧zhōu带来地圆说？》中质疑扎马鲁丁一样，“就紥马鲁丁而言，中国存在相应学理脉络且源远流长，历史上中国科技又比西域发达，凭什么说紥马鲁丁制造的地球仪与中国没有关系？我们不能把紥马鲁丁学识看成是中国教育环境和文化环境的产物吗？”究其根源，大概当shí中国人不了解回回、欧罗巴、印度等本土的学术发展状况。这就像把杨振宁在美国取得的成就误解为中国本土固有的一样。如：
“隋以前西厯未入中国，其见于史者，在唐为九执厯，在元为万年厯，在明为回回厯，在本朝为西洋厯新法。”（梅文鼎《历算全书·卷一·论西厯亦古疏今宻》）
“西”人来华有能力制定《九执历》、《万年历》、《回回历》吗？这些所谓“西历”到底是中华文化及其学理的产物？还是“西”方文化及其学理的产物？“西”人来华到底是传道还是留学？“西”人来华跟杨振宁去美是不是一样的道理？以瞿昙悉达为例。
“《九执lì》者，出于西域。开元六年，诏太史监瞿坛悉达译之。”（《新唐书·志第十八 历四》）
1977年5月，在陕西省长安县纪阳公社北田村发现了瞿昙譔墓，并有墓志出土：“公讳譔，字贞固。发源启祚，本自中天，降祉联华，著于上国，故世为京兆人也。烈曾讳逸，高道不仕。烈祖讳罗，皇朝太中大夫、司津监、赠太子仆。烈考讳悉达，皇朝银青光禄大夫、太史监、江宁县开国男、食邑五百户、赠汾州刺史。公即太史府君第四子也。宇量则弘，衣冠甚伟。”（晁华山，《唐代天文学家瞿昙譔墓的发现》，《文物》1978年10期）
瞿昙譔“世为京兆人”，从其曾祖父瞿昙逸考起，其父瞿昙悉达、其祖瞿昙罗都生在中国，长在中国，就是在中华文化中泡大的，在文化上甚至已经与西域没有任何关系了！可是，欧阳修依然认为《九执历》系译作。
杨振宁大学和硕士都在中国完成，其成就都被算为美国，何况瞿昙悉达！中国古人因人定学，这是错误的。
因此，以血统论为标准来考定学问出处，是中国古代的致命误解。
考订方法：文化论
除了详考出身，还有其他分辨方法吗？
我认为，坚持文化论，分辨之法有三：
❶近代早期，中国中心先进-西方边缘落后
❷中国源远流长的科技思想文化的学理脉络
❸西方不存在科技思想文化的学理脉络
事实上，只要❶成立即可完成证明，❷❸成立可强化和辅助❶的证明力。
❶，我在拙文《《几何原本》真相大揭秘》已经完成论述。
❷，我在拙文《西方天文学伪史考——中国古代宇宙模型的演变逻辑》梳理了中国宇宙mó型的发展演变逻辑、学理脉络，并西方宇宙模型的发展演变逻辑，也完成了论述。
❸，本文将试图作出阐述。
葱岭以“西”的学理脉络\\u200b
外域人在中国文献记载中的言辞是否能代表其故土的学术情况和学理脉络呢？如何了解外域běn土的学术发展状况呢？就一条，即：
听其言，观其行
“听其言”，即听来华外域人之所言；
“观其行”，即考外域人故土之所行历法。
下面，我们就来看看西域各国的具体历法实践情况。
占城国（按：今越南中南部）“其日月之定无闰月，但十二月为一年，昼夜分为十更，用鼓打记。四时以花开为春，叶落为秋。”（马欢，《瀛涯胜览·占城国》）
榜葛剌国（按：今孟加拉）“日月之定，亦以十二个月为一年，无闰月。节qì早晚临期推。”（马欢，《瀛涯胜览·榜葛剌国》）
阿丹国（按：今亚丁湾西北部）“日月之定无闺月，惟以十二gè月为一年。月无大小，若头夜见新月，明日卽月首也。四季不定，自有阴阳人推算，如以某日为春首，后果然花草开荣。某日是初秋，果然木叶雕落。及于日月交食、潮信早晚，幷风雨寒暖，无不准验。”（马欢，《瀛涯胜览·阿丹国》）
“rú此盖其国俱近天方，故风俗并同。”（梅文鼎《历算全书·卷一·论回回厯正朔之异》）
这些dōu是马欢随郑和xià西洋了解到的各国情况，从中我们可以看出，回回历是非常原始落后的，基本不知太阳年之理，几乎无tài阳年的意识和概念，但朦胧四时的基本生活经验是有的。可是，回回国人在中国说有太阳年：
“问：回回厯有太阳年，又有太隂年，其国之纪年以何为定乎？曰：回回国太隂年谓之动的月，其法三十年闰十一日，而无闰月，惟以十二个月为一年【无闰则三百五十四日，有闰则三百五十五日】。故遇中国有闰月之年，则其正月移早一月【如首年春分在第一月，遇闰则春分在第二月，而移其春分之前月为第一月】，故曰动的月。其太阳年则谓之不动的月，其法以一百二十八年而闰三十一日，皆以太阳行三十度为一月，即中厯之定气，其白羊初即为第一月一日，嵗嵗为常，故曰不动的月也。然其纪嵗则以太隂年，而不用太阳年，此其异于中厯而并异于欧罗巴之一大端也。”（梅文鼎《历算全书·卷一·论回回厯正朔之异》）
这里说的是什么？我分析如下：
1.回回口说其有太阴年，也有太阳年。
2.太阴年的月历与月相相fú，但一年12个月，只有354天或355天，与真实的回归年、恒星年差10天或11天，年是假年。
3.太阳年采用的是三十度为一月，这样的话，月历与月相就分离，月是假月，月之名实就乱了。
4.实际上呢，回回历只用太阴年纪岁，不用太阳年纪岁。
5.一方面口说有太阴年和太阳年，另一方面却说只用太阴年，再一方面马欢调查到的情况却显示回回历很原始落后，基本没有太阳年的意识和概念，只有月相四时的基本生活经验。
6.百闻不如一见，言行相诡，洁言污行。来华回回的话说得再漂亮，事实却是，伊斯兰世界的历法仍然是太阴历，且竟然非常原始落后，而其在华制定的历法又在中华天文历法的学理脉络之中，故不可能源于葱lǐng以西。
梅文鼎对此的解释是：因为太阳年导致月是假月，所以不用。此种解释不免偏颇。
“若囘囘厯有太阴年为动的月，有太阳年为不动的月。夫既谓之月，安得不用huì朔弦望，而反用莭气乎？故囘囘厯虽有太阳年之算，而天方诸国不以纪歳也。”（梅文鼎，《历算全书·卷二·论岁实（闰余）》）
因此，直到15世纪，从越南南部到孟加拉，再到亚丁湾，以及天方，整个伊斯兰世界都用太阴历，包括中亚、西亚、东南亚、北非，甚至南亚。由于shí践中不用太阳历，太阳年的学理、意识、概念在伊斯兰世界能有多少存在感呢？抑或，伊斯兰教世界到底有没有太阳年的意识和概念呢？即使元朝扎马鲁丁等大量色目人入华，依然没能促进伊斯兰历法的发展进步。甚至我寻思，伊斯兰世界的太阴历始于何时？是否扎马鲁丁入华之后才有的？
我认为，伊斯兰世界本身的历法实践水平低下，不足以支撑其在华制定历法的实践，他们是因政治来华“留学”，因政治而得以在华制定历法，其学识是在中国的教育背景和文化背景下形成的，其制历依据是绵绵不绝的中华文化的天文历法。
欧洲的学理脉络
“天方等国以太隂年纪嵗【即囬回法】，欧逻巴国以恒星年纪嵗【即西洋本法】。”（梅文鼎，《历算全书·卷二·论历以日躔为主中西同法》）
“西之正朔则以太阳防恒星为嵗，其正月一日定于太阳躔斗四度之日。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论中西之异》）
根据梅文鼎叙述，来华传教士声称其历法实行恒星年，即上述回回历的太阳年。
回回历用的是太阴年，太阳年只说而不用，而欧洲人声称其用的是太阳年，是否属实？
事实上，直到15世纪，伊斯兰势力散布整个亚非洲，是亚洲全球化的主要参与者之一，到达中国的广州和泉州；考古发现的“黑石号”（唐朝）、“南海一号”（南宋）、“华光礁1号”（南宋）、辽宁绥中水下沉船（元代）、“南澳一号”（明朝）即是明证；今天东南亚不少国家信仰伊斯兰教，即是这段历史的反映。
当是时，伊斯兰世界远比欧洲先进发达，欧洲是边缘落后地区，在这样的世界格局中，传教士来华之前，欧洲到底实行什么历法呢？能实行什么历法？
因为欧洲是伊斯兰世界落后边缘地区的这一事实，所以，传教士来华之前，欧洲要么荒芜而没有历法，要么像回回历一样实行太阴历。来华传教士声称太阳年，仅仅是口嗨之谎言，并非实话。但至少说明，来华传教士受中华文化影响，已经认识到太阳年比太阴年要先进，但还没有认识到恒星年的局限性，因为他们“不懂”岁差。也许，正是因为欧洲比伊斯兰更加落后，传教士才知耻而后勇，利用满清抑汉扶洋的政策，更加努力地全盘学xí中国先进科学知识和技术产业，最终实现了超越。
传教士致命缺陷：不懂岁差
“西法亦有必不可用者，则正朔是也。中法以夏正为嵗首，此万世通行而无弊者也。西之正朔则yǐ太阳防恒星为嵗，其正月一日定于太阳躔斗四度之日。而恒星既东行，以生嵗差，则其正月一日亦屡变无定。故在今时之正月一日定于冬至后十一日，溯而上zhī可七百年，则其正月一日在冬至日矣，又溯而上之七百年，又在冬至前十日矣，由今日顺推至后七百年，则又在冬至后二十日矣。如是不定安可以通行乎？此徐文定公造厯书之时，弃之不用，而亦畧不言及也。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论中西之异》）
针对这段文字，我在拙文《铁证如山：西方历法纪年法始于19shì纪》认为，来华传教士“不太懂”岁差，用词比较保守，今得新证据，说明来华传教士确实“不懂”岁差。
“古历，日有常度，天周为岁终，故系星度于节气。其说似是而非，故久而益差。 虞喜觉之，使天为天，岁为岁，乃立差以追其变，使五十年退一度。何承天以为太 过，乃倍其年，而反不及。《皇极》取二家中数为七十五年，盖近之矣。”（《新唐书·zhì卷十七》）
“十二宫之名见于《尔雅》，大抵皆依星宿而定。故宫有一定之宿，宿有常居之宫，由来尚矣。唐以后始用岁差，然亦天自为天，岁自为岁，宫与星仍旧不易。西洋之法，以中气过宫，而恒星既有岁进之差，于是宫无定宿，而宿可以递居各宫，此变古法之大端也。”（《明史·卷二十五·志第一·天文一·黄赤宫界》 \\u200b\\u200b\\u200b）
“wèn：旧厯太阳过宫与中气不同，今何以复合为一”曰：新厯之测算精矣，然其中不无可商当。”（梅文鼎《历算全书·卷五·厯学疑问补下·论太阳过宫》）
中国古历确实把星度系于节气，即把星次、星宿与节气绑定，如下图：
\\u200b
↑图1：（张培瑜等，《中国古代历法》，中国科学技术出版社，2008，第27页）
不过，自从虞喜发现岁差之后，就提出要星度与节气脱离，使“天为天，岁为岁”。但是，来华传教士从明末到清朝，都已经几十年了，仍然向清廷表示，其“黄道十二宫”与中气绑定，殊不知这会因为岁差而导致“宫无定宿，而宿可以递居各宫”。由此可见，来华传教士确实不懂岁差。何以见得？
这里的“星度”指的是星宿及其度数，也就是天上二十八星宿的位置。gǔ人根据天上恒星的特征对其进行编组，叫作星宿，总共二十八组。然后又对二十八星宿进行再编组，有分成四组，如东宫苍龙，南宫朱鸟，西宫咸池，北宫玄武；有分成八组，还有分成十二组即十二宫、十二星次。这十二宫的名字不是随便叫的，而是根据星宿的象征进行mìng名的。所谓宿、次、宫，均为恒星所居之舍的意思，如二十八星宿、十二星次、十二星宫。
\\u200b
↑图2：古代的宿、次、宫
“又试以西术之十二宫言之，夫西洋分黄道上星为十二象，虽与羲和之旧不同，然亦皆依星象而名，非漫设者。如彼以积尸气为巨蠏第一星，盖因鬼宿四星，而中央白气，有似蠏筐也。所云天蝎者，则以尾宿九星卷而曲，其末二星相并，如蝎尾之有岐也。所云人马者，谓其所图星象，类人骑马上之形也。其余如宝瓶，如双鱼，如白羊，如金牛，如隂阳，如狮子，如双女，如天秤，以彼之星图观之，皆依稀彷佛有相似之象，故因象立名。今若因节气而每嵗移其宫度，积而久之，宫名与星象相离，俱非其旧，而名实尽淆矣。”（梅文鼎《历算全书·卷五·厯学疑问补下·论周天十二宫并以星象得名不可移动》）
如此看来，来华传教士既不知道“十二宫”名称由来，也不知道“十二宫”乃依星象而名，更不知道岁差，由此导致传教士把“天上十二星宫”理解为“黄道十二宫”，并和节气绑定，“宫”与星分离，结果，成了节气之宫。无需房舍的节气有了“宫”，需要房舍的恒星却失去了常居之“宫”。不懂岁差，也导致传教士言以恒星年为岁，到了懂了岁差之后，改用回归年来制定历法，即后来的儒略历和格里高利历。
梅文鼎专门就“十二宫”去诘问懂历法的来华传教士：“即询之西来知历之人，有不哑然失笑者乎？”（梅文鼎《历算全书·卷五·历学疑问补下·论周天十二宫并以星象得名不可移动》）
来华知历的传教士面对梅文鼎关于“十二宫”的诘问，只能哑然失笑，无言以对。
事实上，根据考古，“十二宫”之名早就出现在中国文献中，源远流长。如河北宣化发现的辽代星图（郑绍宗，《辽代彩绘星图是我国天文史上的重要发现》，《文物》1975年08期）。
\\u200b
↑图3：宣化辽墓后室穹隆顶部
所以，“十二宫”并非西术，乃中术也。
结果，传教士们将错就错，矢口狡辩，才会导致百度百科作出如下错误表述：
\\u200b
↑图4：百度百科关于“黄道十二宫”词条
根据现代定义，即百度百科定义，“黄道十二宫（the signs of the zodiac）起源于是描述黄道带上人为划分的十二个随中气点移动的均等区域。在历法学上，黄道十二宫的划分本身是一种太阳历，以春分点为起点，太阳在黄道带上视运动每运转30度为一宫，其实是一个太阳月。”
由于岁差的影响，黄道带与中气点并不会完全一一对应，因为黄道带的参照系是太阳运行的黄道，中气点的参照系是地球自身南北回归线之间的节点，二者必会分离。因此，专门为中气而在huángdào上人为划定一gè以中气为标准的移动无定格的“十二宫”（黄道移宫），其实毫无道理，关键是，中气点在地球上，十二“宫”在黄道上，二者相距十万八千里，何以居之？之所以会如此，乃是传教士对中华天文占星文献的错误理解而又嘴犟强辩所致。
因此，“黄道十二宫”乃传教士对中国“十二星次”和“十二宫”的错误理解，可谓名实俱乱，逻辑牵强，毫无道理。
名实问题，尚可狡辩，大不了名实俱乱，学理紊乱。然是非问题，即回归年纪岁问题，传教士不得不改，而放弃恒星年纪岁。
当然，无所谓西方放弃恒星年——因为西方根本不曾有过，所谓西方采用恒星年之说只是在华传教士撒的谎。如果传教士懂得岁差，早就谎称其实行的是更先进的回归年纪岁了。
总之，恒星、黄道、节气，其各自参照系和空间不同，运作逻辑不同，但是，来华传教士不理解，把本属于恒星之房舍的“天上十二宫”误解为“黄道十二宫”，又因为不懂岁差，把“黄道十二宫”系于节气而bǎng定，导致“宫无定宿”、“黄道移宫”、“节气居宫”，生生把“黄道十二宫”搞成学理上的“秽乱”之宫。
中国文献易得，理解实践不易。西方并非在原创一个天文体系，而是在理解一个业已存在的天文体系，这个体系就中国源远流长、绵绵不绝的天文科学体系。其中自然有理解正确的，yě有理解错误的，亦即如xí文所讲，来华传教士对中华tiān文典籍的理解显得支离破碎而不得要领，“qí中不无可商当”，岁差即为一例。
结 论
综上所述，虽然《九执历》《万年历》《回回历》《西洋新法》名义上为西域之人所制定，但是，此乃有赖于朝代特有的政治形势和话语权，以及中国因人定学的误解。其实，这些人像杨振宁liú学美国一样，其知识体系源于中华文明的学理脉络，视这些来华西域人为已经汉化的中国人，亦未尝不可。不能因为他们是印度人就说是印度历法，不能因为他们是回回就说shì回回历，不能因为他们是欧洲人就说是欧罗巴法，就像不能因为杨振宁是中国人就说是中法。
除了这些，还有一个重要原因，即我在拙文《拉丁文伪史考》suǒ说的表音文字的可传承性问题。
只有中文，才能源远流长，绵绵不绝，表音文字不具备传承性。外域人的学识系源自留学中国、在中国学理脉络中学到的中华文化知识，代表的是中华学术，并不能代表其故土的学术发展情况。
总而言之，因人定学是中国古人的致命误解，也是致命错误，其根源在于政治因素、不了解域外的天文历法文化和学理脉络，以及表音文字的可传承性问题。
因此，以血统论为标准来考定学问出处，是中国古代的致命误解。如果中国不检讨和改正“因人定学”的致命误解，那么，只要有外人来华，中华必失窃：外人学多少就失窃多少。
当利玛窦等来华，其实在文化上已经汉化了，当时中国人却产生了历朝历代的致命误解，为欧洲传教士所趁，此西方伪史之根源也。
西方人的德性是，偷窃撒谎欺骗。中国学人太实诚而xìn之，结果，自我戕害。后来，西方人更过分，窃取中国地圆说，反污中国是天圆地方说；窃取中国回归年，反污中国是阴历；窃取中国科学，反污中国没有科学；黑格尔窃取中国哲学，反污中国没有哲学；窃取中国历史，反污中国没有历史······
一句话，来华传教士整天都在中国现学现卖、偷窃撒谎、生编硬造，跟今天西方人的德行一模一样，卑陋龌chuò，明目张胆，从无改作，真可谓江山易改，本性难移，狗改不了吃屎。我们绝不能不加辨析地把西方的谎言当作真实历史，清初“西学中源”即图以文化论取代血统论。
西方编造西方伪史即伪造“西学西源”（其实质是明学西源）的谎言分成两个阶段：第一阶段，是传教士来华编造谎言，始于17世纪；第二阶duàn，是西方人在欧洲编造谎言，始于18世纪末，即：
明学-西学→西学中源→西学西源\\u200b（两个阶段）
请问太阳时角的计算公式是什么？
计算公式：ω=15×（ST-12），其中ST为真太阳时，以24小时计。
以地球为例，在地球上，同一时刻，对同一经度，不同纬度的人来说，太阳相应的时角是相同的。地球单位时间的自转角定义为时间角w，即中午角为0，上午角为负，下午角为正。地球每周旋转360度，相应的时间是24小时，也就是说，相应的时间角是每小时15度。
请注意，北京时间通常在中国使用，而不是当地时间（实时太阳时间）。中国是一个幅员辽阔的国家，东西方最大时差为4小时。日照分析应采用当地shí间。
扩展资料：
太阳时角的分类：
从天文学上来说，可分为平太阳时和真太阳时。平太阳时是指平时参考的国家地区报时时间，如北京时间，其时间间隔每天相等。真太阳时是在正午，当地的太阳位于南向。
由于太阳和地球之间的距离和相对位置随时间而变化，地球赤道的平面及其绕太阳运行的轨道也不相同，所以实际太阳时和钟表（平太阳时）所指示的时间总是有差异的。），它们的差值即为时差。最大时差可达16分钟。一年只有四次没有时差。计suàn太阳位置时应采用真太阳时。
以上就是关于真太阳时的计算方法,真太阳时的计算公式的知识，后面我们会继续为大家整理关于真太阳时的计算公式的知识，希望能够帮助到大家！
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
