《承认还是歧义？：一场辩论》阿克塞尔·霍耐特

《承认还是歧义？：一场辩论》阿克塞尔·霍耐特【文字版_PDF电子书_】

书名：承认还是歧义？
作者：[德] 阿克塞尔·霍耐特/[法] 雅克·朗西埃
出版社：上海人民出版社
译者：蓝江/刘利霞
出版日期：2024-3
页数：217
ISBN：9787208186873

8.4
豆瓣评分

孔网购买

点击喜欢

全网资源sm.nayona.cn

内容简介：

本书撰写的起因最初源于2009年在法兰克福社会研究所的一场会议，这次会议由德国着名哲学家克里斯托夫·门克主持，在这场会议中，霍耐特与朗西埃有着激烈的交谈。

“承认”理论是霍耐特哲学思想的核心，而“歧义”则是朗西埃的政治哲学基础。对霍耐特来说，朗西埃的哲学观点是不切实际的，他过于强调和执着于平等，而根据朗西埃的说法，霍耐特的承认理论带有主观和同一性的错误观点。在这本书中，他们一同思考了当今的批判性理论应该以何种面目出现，欧洲后马克思主义时代的两个杰出代表在本书中作出了精彩的辩论。

作者简介：

阿克塞尔•霍耐特(Axel Honneth，1949—)，德国社会哲学家，法兰克福学派“第三代”最重要的理论家。2001—2018年任法兰克福大学社会研究所(IFS)所长，现为纽约哥伦比亚大学人文教授。作为哈贝马斯教席的继任者(1996)，主张人际间的相互承认为社会批判的规范之源，并以此为基础构建了批判性的正义理论体系，在世界范围内产生了重要影响。主要着作有《为承认而斗争》《自由的权利》《理性的病理学》《正义的他者》等。

雅克·朗西埃(Jacques Rancière，1940年-)，法国哲学家。早年与阿尔都塞合着《读资本论》(Lirele Capital，1965)，后专注于美学—政治的研究，提出“歧义论”。他的论述主要涉及文学、电影与政治等哲学思考，在欧美已被誉为当代重要的思想家之一。

◆ 译者介绍

蓝江，湖北荆州人，现为南京大学哲学系教授，马克思主义社会理论研究中心研究员，博士生导师，教育部青年长江学者，江苏省杰出青年社科英才。主要研究方向为当代欧陆激进思潮、数字资本主义。出版《忠实于实践本身》等着作3部，翻译《存在与事件》《元政治学概述》《什么是哲学》等着作18部，在《哲学研究》《马克思主义与现实》《文艺研究》《光明日报(理论版)》等报刊上发表论文一百余篇，被《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》以及《人大复印报刊资料》转载三十余篇。

刘利霞，复旦大学哲学博士，四川大学哲学系助理研究员，主要研究领域为国外马克思主义，特别是社会批判理论。

摘要：本文以阿克塞尔·霍耐特的《承认还是歧义？：一场辩论》为中心，系统梳理其理论背景、核心问题与思想张力。文章首先概述霍耐特承认理论的哲学根源及其在当代社会批判理论中的位置，进而分析“承认”概念在规范性、社会实践与政治哲学层面的意义。随后，文章围绕“歧义”这一争议性概念，探讨其对承认理论的挑战与修正功能，揭示辩论背后不同社会理论立场的分歧。通过对辩论双方论证逻辑的比较，本文展示霍耐特如何回应批评、深化理论内涵。最后，文章结合当代社会现实，对承认理论的解释力与局限性进行反思性总结，力图呈现这场辩论在理论与实践层面的深远意义。

一、理论背景与问题意识

阿克塞尔·霍耐特的《承认还是歧义？：一场辩论》植根于法兰克福学派的批判理论传统之中，尤其继承了黑格尔关于承认的哲学思想。霍耐特认为，社会冲突的深层根源并不仅仅是物质利益的不平等，而更在于主体在社会关系中是否得到了应有的承认。

在这一理论背景下，承认被视为一种规范性资源，它为个体的自我实现提供道德和社会条件。霍耐特通过引入爱、权利与社会尊重三种承认形式，构建了一套分析社会病理的理论框架，使社会批判不再局限于经济维度。

然而，正是在承认概念被广泛运用的过程中，理论内部的紧张逐渐显现。“歧义”问题由此浮现，即承认是否可能本身就包含压迫性或排他性的维度。这一问题构成了《承认还是歧义？》这场辩论的核心问题意识。

因此，本书并非单纯的理论阐释，而是一种回应性质的文本。霍耐特通过与批评者的对话，反思自身理论的盲点，试图在坚持规范性立场的同时，避免承认概念被过度理想化。

二、承认理论的核心主张

承认理论的核心在于将社会正义问题转化为社会关系的道德质量问题。霍耐特认为，个体只有在被他人承认为有价值的主体时，才能形成积极的自我关系，这是社会整合的基础。

在《承认还是歧义？》中，霍耐特再次强调承认并非主观情感，而是一种制度化的社会实践。它通过法律、道德规范和文化评价体系得以稳定存在，从而为个体提供可预期的行动空间。

同时，霍耐特指出，社会冲突往往表现为“为承认而斗争”。无论是性别平权运动、少数群体权利诉求，还是劳动者尊严问题，都可以被理解为对既有承认秩序的挑战。

在辩论中，他进一步澄清了承认的规范基础，试图证明承认并非相对主义的产物，而是植根于主体间性结构之中的普遍要求。这一点对于回应“歧义”批评尤为关键。

三、歧义批评与理论张力

“歧义”批评主要指出，承认并不总是解放性的，它可能通过固化身份、强化标签而产生新的压迫形式。例如，对某一群体的特殊承认，可能反而限制其多样性与流动性。

在这场辩论中，批评者认为霍耐特过于信任承认的道德潜能，忽视了承认实践中权力关系的复杂性。承认不仅分配尊重，也可能隐含规范性期待，从而对主体施加无形约束。

霍耐特并未回避这一问题，而是承认承认实践确实存在歧义性。他指出，关键不在于否定承认，而在于通过民主公共讨论不断反思和修正承认的内容与形式。

由此，歧义不再是对承认理论的彻底否定，而成为推动理论自我更新的动力。这种回应方式体现了霍耐特一贯的批判理论立场，即在社会实践中检验和发展规范性原则。

四、辩论意义与现实指向

《承认还是歧义？：一场辩论》的意义不仅体现在理论层面，也体现在其对当代社会现实的解释力上。在多元文化与身份政治背景下，承认问题已成为公共讨论的核心议题。

通过引入歧义视角，这场辩论提醒人们警惕承认话语的简单化运用。任何承认形式都需要结合具体社会语境加以分析，否则可能适得其反。

与此同时，霍耐特坚持认为，承认仍然是理解社会正义不可或缺的概念。相比纯粹的分配正义理论，承认理论更能揭示个体在社会互动中的情感与道德维度。

因此，这场辩论为社会批判理论提供了一种开放的研究路径：在坚持规范性理想的同时，保持对现实复杂性的敏感，从而避免理论僵化。

总结：

总体而言，《承认还是歧义？：一场辩论》展现了霍耐特承认理论在面对批评时的自我反思能力。通过正视歧义问题，霍耐特不仅捍卫了承认作为社会批判核心概念的地位，也揭示了其内在的张力与风险。

这场辩论的价值在于，它促使我们在追求社会正义时更加谨慎地使用承认话语，并在实践中不断校正其规范内涵。承认既是一种希望，也是一项持续的社会任务。

本文由nayona.cn整理

点击联系需要东西方神秘学学习资料，专业的咨询

只要网页介绍资料，全部都有，还有很多还没来得及更新
每天更新200-300款资料
全网最大最全的神秘学资料平台
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷
请需要什么资料，直接在对话框直接联系我，24小时在线，方便快捷